以案说法：离婚时有过错一方如何分割财产

此案系婚姻法修正后上海市首例判决适用过错责任赔偿的离婚案件。本案中薛国璋因夫妻感情不和，在尚未办理离婚手续的情况下，即离家与吴某租房共同生活，违背了婚姻法确立的夫妻应相互忠实的义务。薛国璋对配偶的抛弃与不忠，侵犯了邵秀丽作为其合法妻子的权利与尊严。一种意见认为，离婚诉讼本身就是复合之诉，包含了婚姻关系、子女抚养、财产分割等诸多不同请求事项，损害赔偿的请求与这些并无二致，不应以反诉方式提出，法院在审理中一并处理即可。本案采用了第二种意见，对邵秀丽的赔偿请求按反诉受理，与离婚之本诉一并审理。关于以案说法：离婚时有过错一方如何分割财产的法律问题，大律网小编为大家整理了房产纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

【案情介绍】

上诉人邵秀丽因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2001)静民初字第1336号民事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，上海市第二中级人民法院裁定如下：

按上诉人邵秀丽自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。

此案系婚姻法修正后上海市首例判决适用过错责任赔偿的离婚案件。本案中薛国璋因夫妻感情不和，在尚未办理离婚手续的情况下，即离家与吴某租房共同生活，违背了婚姻法确立的夫妻应相互忠实的义务。薛国璋对配偶的抛弃与不忠，侵犯了邵秀丽作为其合法妻子的权利与尊严。这种侵权主要表现在给对方带来精神上的痛苦与折磨，邵秀丽在极度的精神痛苦下由亲属、朋友陪伴半夜“捉奸”，其行为虽不可取，但能为普通人原有。

鉴于邵秀丽提供的多项证据，综合起来已能充分证明薛国璋与吴某非法同居，且关系相对稳定、持续较长时间，故法院依据《婚姻法》第四十六条第(二)项的规定，判决无过错方邵秀丽获得损害赔偿，以金钱形式部分弥补了其精神上受到的痛苦(法院对于同居关系的这一掌握，与此后2001年12月27日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二条的精神一致。至于精神抚慰金的数额，应从加害方的过错程度及无过错方精神损害程度等方面综合考虑，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》加以确定。上海市静安区人民法院判决薛国璋赔偿邵秀丽2万元也是比较适当的。

【律师评析】

2001年4月28日，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《<中华人民共和国婚姻法>修正案》。修改后的婚姻法在总则部分增加了“禁止有配偶者与他人同居”，“禁止家庭暴力”，“夫妻应卜当互相忠实，互相尊重”的内容。同时，规定了违反婚姻原则者应承担相应的责任，即现行《婚姻法》第四十六条规定，“对下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(1)重婚的;(2)有配偶者与他人同居的;(3)实施家庭暴力的;(4)虐待、遗弃家庭成员的。”[page]

本案除了在实体上具有典型意义外，在程序上亦有值得关注之处。本案被告在审理中提出损害赔偿的请求，该请求是否应以反诉方式提出?对此，审判实践中有争论。一种意见认为，离婚诉讼本身就是复合之诉，包含了婚姻关系、子女抚养、财产分割等诸多不同请求事项，损害赔偿的请求与这些并无二致，不应以反诉方式提出，法院在审理中一并处理即可。

另一种意见认为，婚姻关系中产生的损害赔偿请求，与其他请求相比具有独立性，以反诉处理更顺理成章。损害赔偿的请求是一种基于侵权的给付之诉，与婚姻案件中其他请求事项的性质存在明显不同之处。凡是由被告提出损害赔偿请求的，均应当以反诉的方式提出，由反诉原告预付反诉费用(其诉讼费收取按普通给付之诉的标准，而不按婚姻案件中所涉财产的标准收取)，并对自己的主张承担相应的举证责任。本案采用了第二种意见，对邵秀丽的赔偿请求按反诉受理，与离婚之本诉一并审理。