-
答律师回复中...
-
答《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。如果因为协议起了争执，对方勒索钱财，可第一时间收集证据报警。
-
答《刑法》第三百二十二条规定，偷越国(边)境罪是指，违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
-
答《刑法修正案（八）》第六条对累犯制度进行了修改，将不满18周岁人犯罪，作为普通累犯的消极条件。这就意味着未成年人犯罪不再构成累犯。据此，本案中申某、张某的行为不构成累犯，不能适用《人民法院量刑指导意见（试行）》（以下简称《意见》）中“累犯可以增加基准刑10%-40%的幅度从重处罚”的规定。在这一点上，应当是没有疑问的。那么，对他们的行为能否适用《意见》关于“对于有前科劣迹的，综合考虑前科劣迹的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%”的规定呢？我们认为，还是应当适用这一规定的。其理由如下：第一，从《意见》设定这一量刑的出发点来分析，之所以要对有前科劣迹的被告人从重处罚，主要是基于其人身危险性相对较大的缘故。人身危险性越大，相对应的，再次实施犯罪的可能性就越高，对其改造的难度也就越大。而本案中，申某、张某曾经因为盗窃犯罪受到刑事处罚，在接受完刑罚处罚后，再次实施犯罪，表明二被告人仍具有较大的人身危险性，应当对其从重处罚。第二，在少年司法实践中要坚持“教育为主、惩罚为辅”原则和“教育、感化、挽救”的基本方针，从总体上来讲，对未成年人实行的是较为宽缓的刑事政策。但是，这并不意味着对未成年人犯罪问题要一味从宽、盲目从宽，而要做到宽严有度、宽严有据。要根据未成年被告人的犯罪情节和自身情况，选择最为恰当的处遇方式，更好地体现刑罚的个别化。只有这样，才能更好地实现对失足未成年人的挽救。第三，从法律层面上分析，《刑法修正案（八）》虽然对累犯制度进行了修改，但是，并不当然意味着对有前科劣迹的未成年被告人不能从重处罚。这两者之间，没有必然的关系。
-
答你好，可以通过诉讼的途径维护自己的合法权利
-
答律师回复中...
-
答律师回复中...
-
答律师回复中...
-
答律师回复中...
-
答可能会冻结您银行卡内现金，及时联系银行说明情况，并报警处理，妥善保管财产
.png)
北京精选律师推荐
精选口碑律师 值得信任 请放心咨询
.png)
最新提问
.png)
.png)
.png)
