2022-02-07 21:06:41
22人收看
连带责任人必须在两个或者两个以上，两人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额应当根据各自责任大小确定。
法律依据：
《民法典》第一百七十八条
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
律师介绍
北京天用律师事务所
内容：典型的共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人，基于共同的故意或者过失，侵害他人人身和财产权利的行为。２、共同侵权行为人在主观上具有共同过错。３、共同侵权行为所造成的损害是同一的、不可分割的。共同侵权行为人的连带责任是指受害人有权向共同侵权人中的任何一人或者数人请求赔偿全部损失，而任何一个共同侵权人都有义务向受害人负全部的赔偿责任。２、受害人有权请求任何一个或数个共同侵权行为人负连带责任。３、连带责任是法定责任，不因加害人内部的约定而改变其连带责任的性质。那么典型的共同侵权行为及连带责任有哪些？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：共同保证人是否有连带责任有两个以上保证人时可以约定按份，也可以约定连带。《民法典》第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任;没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。那么共同保证人是否有连带责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
郭铭芝律师
擅长：交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：个人无限连带责任担保 无限连带责任是指每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，而合伙的债权人也有权向合伙人中的任何一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部。连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。个人无限连带责任担保兹有 公司，于 年 月 日签署了《委托担保承诺书》，承贵中心接受委托为其提供 万元（大写）贷款担保，为维护贵中心的合法权益。本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向贵中心提供反担保。那么个人无限连带责任担保含义及范文。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
赵金保律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：《民法典》规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任,劳动法连带责任赔偿比例法律主观：侵权人 承担连带责任 ，被侵权人有权请求部分或者全部责任人承担责任,连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任,连带责任人被执行后怎么追偿承担连带责任后追偿的法律依据是什么 承担连带责任后追偿的法律依据为《民法典》第一百七十八条，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
李孟阳律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：个人无限连带责任担保有什么要点连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。具体地说连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。合同法上的义务可以是合同当事人的约定，也可以是对合同当事人权利义务的法定。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为。连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。那么个人无限连带责任担保有什么要点。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
周春花律师擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：中华人民共和国民法典第一百七十八条连带责任二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。连带责任由法律规定或者当事人约定。而一般保证人与主债务人间不存在连带债务问题只是在保证人向债权人履行债务后保证人对主债务人享有求偿权。那么两个债务人是连带责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
于海明律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：所谓连带责任，是指两个以上的债务人对于同一债务承担共同偿还的义务，债权人可向任一债务人要求全部或者部分的债务履行。当这种责任发生在侵权领域时，我们称之为连带赔偿责任。
王学瑞律师擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：.共同侵权应互负连带责任共同侵权行为是指两个或两个以上的行为人基于共同的故意或者过失侵害他人人身和财产权利的行为。共同侵权行为人之间责任的承担依据最高人民法院人身损害赔偿解释第3条第款规定“人以上共同故意或者共同过失致人损害或者虽无共同故意、共同过失但其侵害行为直接结合发生同损害后果的构成共同侵权应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡某的死亡系双方驾驶员的行为直接结合造成的双方驾驶员的行为对于损害结果的发生不能分割均是损害发生的必要因素构成共同侵权。那么.共同侵权应互负连带责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
刘晓红律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
内容：连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。连带责任的设立是为了最大程度的保障债权人的权益。二是须其他连带责任人共同免去履行责任，即因该连带责任人的履行行为，使主体债务人的债务全部或部分消灭。三是须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用，在这种情况下追偿的份额非常明确，容易划分。那么对于债务连带责任的追偿是如何规定的呢。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈宗琼律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为。连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。那么提出执行担保的条件。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
元甲交通律师律师
擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：不真正连带责任的责任人虽然为两个以上，构成两个以上的侵权行为，但两个以上的侵权行为造成的损害后果却是一个。不真正连带责任的数人行为对于损害的发生都具有百分之百的原因力。那么不真正连带责任的法律特征是什么？应该如何辨别？。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：无限连带责任是指每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，而合伙的债权人也有权向合伙人中的任何一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部。连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。在向权利人承担责任后，各责任人根据各自的具体情况再分担责任无限责任个人对外承担无限清偿责任连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为。连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。那么如何承担无限连带责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：妹妹担保哥哥的借款兄妹要不要承担连带责任共同偿还可能要承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。共同借款人连带责任和连带责任担保人有什么区别担保人与共同借款人是两个不同的概念。共同借款人，对债权人来说，负连带责任，即是债权人可以向任何一个人主张全部的债权，而任何一方均不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。共同借款人的连带责任可以帮助债务人自觉偿还所欠下的债务。那么妹妹担保哥哥的借款兄妹要不要承担连带责任共同偿还。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师
擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：连带责任是指两个或者两个以上当事人对其共同债务承担连带责任的一种民事责任。连带责任是中国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。那么连带责任的保证特征是什么。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李孟阳律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。不真正连带责任是侵权责任形态中的共同责任，因此必须是两个以上民事主体作为责任人。不真正连带责任的责任人虽然为两个以上，构成两个以上的侵权行为，但两个以上的侵权行为造成的损害后果却是一个。不真正连带责任的数人行为对于损害的发生都具有百分之百的原因力。因此，不真正连带责任的受害人只能选择相互重合的请求权中的一个行使，该请求权行使之后，其他的请求权即行消灭。那么什么是不真正连带责任,如何防止担保人脱保。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
【成功案例】合作方拖欠运输费，中间人有连带支付责任吗？邢先生对如何要回运输费心急如焚，穷尽了自己所有的办法依然没有要回运输费!直到遇到了北京天用律师事务所，他的难题才得到了解决!天用专案组通过案件详细分析，认为诉讼、申请财产保全是解决邢先生要账难题的最佳解决方案，于是整理证据资料启动立案工作。 面对庭审中王某与宋某的各种狡辩，天用律师拿出微信记录、资金转账记录、录音等全面的证据，得到了法院的认可，法院判决王某全额支付邢先生的运费，并且支付逾期利息!
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
悄悄将公司注销，公司欠下的债就不用偿还了吗? 甲设备租赁处与乙建筑劳务公司建筑设备租赁合同纠纷，东港法院判决乙建筑劳务公司支付甲设备租赁处租赁费103万元并赔偿丢失设备38万余元。 判决生效后，因乙建筑劳务公司未履行付款义务，甲设备租赁处向本院申请强制执行。 在执行过程中，因乙建筑劳务公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。甲设备租赁处发现2023年4月12日乙建筑劳务公司采取简易注销的方式，即自行承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结的形式，被核准注销。 甲设备租赁处向本院提起执行异议，要求追加乙建筑劳务公司的股东厉某、焦某、刘某为被执行人并对乙建筑劳务公司的债务承担清偿责任。 法院审理 法院经审理认为，厉某、刘某、焦某系乙建筑劳务公司的股东。甲设备租赁处与乙建筑劳务公司的纠纷在诉讼阶段股东刘某代乙建筑劳务公司领取起诉状、传票手续，该债权经本院生效判决确认，对该债权不存在乙建筑劳务公司不知情的情况。 厉某、刘某、焦某作为乙建筑劳务公司的股东，未经清算即办理该公司注销登记，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，对甲设备租赁处申请追加乙建筑劳务公司股东厉某、刘某、焦某为被执行人，且对乙建筑劳务公司的本案债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。 法官说法 股东悄悄将公司注销，公司欠下的债就不用偿还了吗?在执行中，有的公司股东自作聪明，在公司注销时采用承诺“公司注销前未发生债权债务或已将债权债务清算完结”的简易注销方式悄悄将公司注销，并天真地认为公司欠的外债就不用偿还了。 但聪明反被聪明误，根据法律规定，作为被执行人的有限责任公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人有权申请追加该公司的股东为被执行人，公司欠的债反而由股东承担连带清偿责任。 法条链接 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条 作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。 经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。 经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。 因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程： 事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
车祸死亡，家属对责任划分不认可，复核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3点多，在北京市某条高速上发生了一起悲剧。 老王正驾驶着货车为东家送货，在行驶过程中没想到一下子和前面一辆重型货车相撞! 由于是高速路，车辆行驶速度较快，两车猛烈相撞使老王所驾驶的货车严重毁损! 七零八落的车辆零件散落一地，都看不出货车原本的样子了，更严重的是老王当场就被车祸夺去了生命。 随着交警不断深入处理，逐步查明了对方司机的后方反光涂装不合格、车辆超载等问题，但仍没拗过追尾这条“大腿”，给老王定了个主要责任。 拿到事故认定书的那一刻，老王的家人无法接受这样的结果! 老王作为家里顶梁柱般的存在，上有70多岁的老母亲体弱多病，需要全程照顾;下有3个子女，尚未成家立业;妻子也年过半百，无经济收入。 面对一家之主的老王生命戛然而止，一家人这些天都在泪水中度过。 在悲痛之余，让一家人更心急如焚的是对主责不认可，怎么申请复核更改责任的问题。 他们一无显赫的家世背景、二无广泛的人脉资源，打听来打听去也只限于亲戚朋友的七言八语，也没有得出个所以然来。 复核申请的时间很短，按以往的经验来看复核成功的难度非常大! 一家人商量后认为，眼下最紧急的是找一家专业的律所来处理，才有可能得到想要的结果! 于是找到了北京市元甲律所，希望帮他们提请复核，查清事实争取责任。 02 律师专业复核 成功更改责任 元甲律师团队介入后，协助家属一同梳理事故情况及复核思路，在蛛丝马迹中有了重大发现： 对方在询问谈话中有明确表示过其车辆出现故障，而这一事实却并未被交警在认定书上写明。 元甲办案人员抓紧短暂的复核时间向警方申请查阅卷宗，明确了对方的货车型号及笔录中记载的自认车辆发生故障的情况。 “高速路上、发生故障、正规货车......”种种迹象在专业的元甲交通办案团队眼下串成了完整的证据链。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更为严格的车辆故障处理规范，而且目前正规的重型半挂车都统一装配了北斗车辆行驶数据记录仪记录行驶速度。 元甲团队以此为切入点，强调对方车辆发生故障后处理不当，在高速路上低于最低限速行驶增添其他车辆行车风险的重要原因，向复核机关提请了复核。 在元甲律师的专业处理和不懈努力下，终于迎来了好消息! 复核成功改变责任比例，从认定老王为主责，到以原交警队部分事实未认定为由发回重新认定，成功改判为双方同等责任! 03 案件亮点 抓住目前正规货车统一安装北斗监控系统的新形势让对方车速情况有迹可循，以高速路上行驶的特殊规定为切入明确对方被遗漏的严重违法事实。 04 办案感悟 俯瞰事件的全貌，并锁定可能通行的道路，这是办案人员久经锻炼后才能掌握的能力。 寻求拥有这份能力的专业人士来代理案件，才能穿透困境中的阴霾，通向澄澈透亮的未来。坚持不懈，据理力争，才有峰回路转，柳暗花明。 在交通事故的复核中，上级复核机关受理复核后仅对复核提出的异议及事故卷宗进行书面审核，如复核者未能剖析出事故认定中的错误，则大概率会收到一份维持的结论。 事故认定经过专业人员的分析后，有的放矢地提出复核，并匹配相关证据，才有可能削尖了脑袋，成为复核成功的那10%!
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
.png)
