被浏览：19次
姚平律师
2022-07-27
19 人收看
北京天用律师事务所
内容：车辆自动驾驶技术的快速发展，让人们对未来充满了期待。不过，自动驾驶过程中出现的事故问题也引起了人们的担忧。那么，如果车辆自动驾驶过程中出现事故，我们是否会承担责任呢？
段建国律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：车辆发生事故方超载责任如何划分依据我国相关法律的规定发生交通事故时方有超载行为的如果另方没有交通违法行为的般由超载方承担责任如果双方都有交通违法行为的依据过错程度划分责任。道路交通事故处理程序规定第条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。那么车辆发生事故方超载责任如何划分。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：交通事故责任认定书肇事逃逸如何认定发生交通事故后方当事人逃逸的由逃逸者承担事故的全部责任交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后日内制作道路交通事故认定书。方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。第条公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起日内制作道路交通事故认定书。有条件的地方公安机关交通管理部门可以试行在互联网公布道路交通事故认定书但对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私应当保密。道路交通事故认定书应当由交通警察签名或者盖章加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章。那么交通事故责任认定书肇事逃逸如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：如果车辆在变道时没有保证安全距离，导致追尾事故发生的，后车应当承担主要责任,一、变道责任的法律分析法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆在行驶中应当保持安全距离，并按照规定的速度和方向行驶,如果变道时没有遵守规则，导致事故发生的，变道车辆应当承担主要责任,注意后方车辆：在进行变道前，应当注意后方车辆的距离和速度，判断是否有可能发生追尾事故,然而，在变道过程中，后车李某未能保持安全距离，导致追尾事故发生。
郭铭芝律师擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：车辆所有人承担先行赔偿责任是怎样的基本案情2014年9月，陈某驾驶小轿车在北京市朝阳区某路段左转时与直行的王某某驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案件焦点肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，车辆所有人是否需要在保险限额内承担先行赔偿责任。本次交通事故经事故责任认定，司机陈某承担事故全部责任。使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。但车辆所有人对交付修理的事实应承担举证责任。那么车辆所有人承担先行赔偿责任是怎样的。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
黄东洁律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：依据道路交通安全法实施条例第51条第七项的规定，转弯要让直行。直行的车辆因为超速行驶承担次要责任事故已经发生就说明左转弯的车辆没有让直行的车辆先行。尽管直行的车辆超速行驶，但是他的超速是违法行为，应该另行处罚。左拐和直行车发生碰撞的责任看情况来划分。若两车同时放行，转弯车全责，直行车无责。若执行车辆闯红灯违法交通规则，则左拐车辆无需承担责任。
李孟阳律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：交通事故未警示致后方车辆追尾的责任怎么认定案情回放王某驾车外出办事。在刘某车后方随行的车辆赶到驾驶员罗某见状紧急制动因距前车过近结果撞在刘某车尾部致使刘某车又将王某之妻撞倒。案件分歧王某提出交通事故发生时自己将汽车停在小型快速车道内该车被撞时是静止状态自己的停车行为不是发生事故的起因。因此王某在此次交通事故中负有重大过错是导致交通事故的决定性因素应当承担交通事故的主要责任。但刘某与罗某的过错和违章行为对交通事故的发生不起决定性的作用与王某违章停车的行为相比处于次要地位。因此刘某与罗某在此次交通事故中应当承担次要责任。那么交通事故未警示致后方车辆追尾的责任怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
周春花律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：对于转弯车辆不让直行车辆，造成交通事故发生的情况，根据道路交通安全法，对于左转的车辆，可以给予200元罚款的处罚，并且左转车辆承担交通事故的全部责任,本次事故中左转弯的车辆没有让直行的车辆先行，因此要承担事故的全部责任,本次事故中左转弯的车辆没有让直行的车辆先行，因此要承担事故的全部责任,如果直行的车辆有其他违法行为的例如超速行为，那么左转弯的车辆承担主要责任,如果直行的车辆有其他违法行为的例如超速行为，那么左转弯的车辆承担主要责任。
于海明律师
擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：违章停车的车辆驾驶员负次要责任，根据相关法律规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任,车辆违停发生交通事故谁责任违规停车导致车祸承担次要责任,将车辆停在上述区域内，属于违章停车，如果发生交通事故可能要承担责任，具体责任划分，由交通部门确定,3、违章停车导致事故的，按照事故比例划分责任，承担事故的次要责任，主动撞上的车辆承担主要责任，如果实际情况复杂，还得以交警出具的交通事故责任认定书为准。
王学瑞律师
擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：如果前车开车斗气，例如紧急刹车或者紧急变道来挑衅后方车辆，如果发生追尾事故，那么后方车辆不需承担责任，责任应由挑衅方承担,如果前方车辆出现压线行驶，导致后方车辆追尾，那么这种追尾事故应由前车负责,但如果追尾事故发生时，前车没有以上情况，那么被追尾的车一般是无责任的,但是，在车辆追尾事故中，一些关键点也是必须注意的，比如要保持车距，这样可以有效避免追尾事故的发生,不乱变道在道路拥堵时随意变更车道，也是造成追尾的重大安全隐患&mdash。
刘晓红律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
内容：抛锚车辆停在小型车道内被撞责任如何认定 一、抛锚车辆停在小型车道内被撞 胡某驾车外出办事。途中汽车轮胎爆胎，胡某便将汽车停在小型车道内换轮胎。在齐某车后方随行的车辆赶到，驾驶员罗某见状紧急制动，因距前车过近，结果撞在齐某车尾部，致使齐某车又将胡某之妻撞倒。因此，胡某在此次交通事故中负有重大过错，是导致交通事故的决定性因素，应当承担交通事故的主要责任。罗某在行车过程中与前车距离过近，同样违反了法律规定。因此，齐某与罗某在此次交通事故中应当承担次要责任。那么抛锚车辆停在小型车道内被撞责任怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈宗琼律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：直行车与左转车辆相撞责任如何划分1、按照交通法规定，十字路口，左拐弯是得让直行的，所以第一步要先打交警电话，让警察叔叔来判定一下责任，是一方全责还是双方都有责任,车辆左转弯与直行车辆相撞左转车辆负全责，但是责任划分最终由交警部门作出,直行车辆与左转车辆相撞谁的责任直行车与左转车辆相撞责任一般是左转车辆负全责，但是责任划分最终由交警部门作出,左转让直行先看有无车辆违章在先（如闯红灯、超速、酒后、无照驾驶等），如一方违章则违章车负全责，如果双方均无违章，车已经完成拐弯进入车道，对方车撞了车的后保险杠，则后车应该负全责或至少是负主要责任。
元甲交通律师律师
擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：对方车辆变道被撞责任划分依据我国相关法律的规定对方车辆变道被撞责任如何划分要依据具体情况而定如果前车违规变道的例如在实线路段、禁止变道路段变道的般是前车承担全部责任。那么对方车辆变道被撞责任划分。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：直行车辆撞上调头中车辆谁的责任依据我国相关法律规定直行的车辆撞到前面掉头的车辆是属于追尾的情形一般是由后方的车辆承担责任是由于没有保持安全距离造成的。中华人民共和国道路交通安全法第四十三条同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。道路交通事故处理程序规定第六十条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。一方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。那么直行车辆撞上调头中车辆谁的责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：交通事故责任认定左转弯后方直行，如直行车辆有其他违法行为的，那么直行的也是需要承担相应的责任，至于责任的大小，要根据具体的违法行为来划分。交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，推定负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，应推定机动车方负主要责任，非机动车、行人方负次要责任。那么交通事故责任认定左转弯后方直行怎么算。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张芸律师擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
【成功案例】合作方拖欠运输费，中间人有连带支付责任吗？邢先生对如何要回运输费心急如焚，穷尽了自己所有的办法依然没有要回运输费!直到遇到了北京天用律师事务所，他的难题才得到了解决!天用专案组通过案件详细分析，认为诉讼、申请财产保全是解决邢先生要账难题的最佳解决方案，于是整理证据资料启动立案工作。 面对庭审中王某与宋某的各种狡辩，天用律师拿出微信记录、资金转账记录、录音等全面的证据，得到了法院的认可，法院判决王某全额支付邢先生的运费，并且支付逾期利息!
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。 经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。 经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。 因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程： 事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
车祸死亡，家属对责任划分不认可，复核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3点多，在北京市某条高速上发生了一起悲剧。 老王正驾驶着货车为东家送货，在行驶过程中没想到一下子和前面一辆重型货车相撞! 由于是高速路，车辆行驶速度较快，两车猛烈相撞使老王所驾驶的货车严重毁损! 七零八落的车辆零件散落一地，都看不出货车原本的样子了，更严重的是老王当场就被车祸夺去了生命。 随着交警不断深入处理，逐步查明了对方司机的后方反光涂装不合格、车辆超载等问题，但仍没拗过追尾这条“大腿”，给老王定了个主要责任。 拿到事故认定书的那一刻，老王的家人无法接受这样的结果! 老王作为家里顶梁柱般的存在，上有70多岁的老母亲体弱多病，需要全程照顾;下有3个子女，尚未成家立业;妻子也年过半百，无经济收入。 面对一家之主的老王生命戛然而止，一家人这些天都在泪水中度过。 在悲痛之余，让一家人更心急如焚的是对主责不认可，怎么申请复核更改责任的问题。 他们一无显赫的家世背景、二无广泛的人脉资源，打听来打听去也只限于亲戚朋友的七言八语，也没有得出个所以然来。 复核申请的时间很短，按以往的经验来看复核成功的难度非常大! 一家人商量后认为，眼下最紧急的是找一家专业的律所来处理，才有可能得到想要的结果! 于是找到了北京市元甲律所，希望帮他们提请复核，查清事实争取责任。 02 律师专业复核 成功更改责任 元甲律师团队介入后，协助家属一同梳理事故情况及复核思路，在蛛丝马迹中有了重大发现： 对方在询问谈话中有明确表示过其车辆出现故障，而这一事实却并未被交警在认定书上写明。 元甲办案人员抓紧短暂的复核时间向警方申请查阅卷宗，明确了对方的货车型号及笔录中记载的自认车辆发生故障的情况。 “高速路上、发生故障、正规货车......”种种迹象在专业的元甲交通办案团队眼下串成了完整的证据链。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更为严格的车辆故障处理规范，而且目前正规的重型半挂车都统一装配了北斗车辆行驶数据记录仪记录行驶速度。 元甲团队以此为切入点，强调对方车辆发生故障后处理不当，在高速路上低于最低限速行驶增添其他车辆行车风险的重要原因，向复核机关提请了复核。 在元甲律师的专业处理和不懈努力下，终于迎来了好消息! 复核成功改变责任比例，从认定老王为主责，到以原交警队部分事实未认定为由发回重新认定，成功改判为双方同等责任! 03 案件亮点 抓住目前正规货车统一安装北斗监控系统的新形势让对方车速情况有迹可循，以高速路上行驶的特殊规定为切入明确对方被遗漏的严重违法事实。 04 办案感悟 俯瞰事件的全貌，并锁定可能通行的道路，这是办案人员久经锻炼后才能掌握的能力。 寻求拥有这份能力的专业人士来代理案件，才能穿透困境中的阴霾，通向澄澈透亮的未来。坚持不懈，据理力争，才有峰回路转，柳暗花明。 在交通事故的复核中，上级复核机关受理复核后仅对复核提出的异议及事故卷宗进行书面审核，如复核者未能剖析出事故认定中的错误，则大概率会收到一份维持的结论。 事故认定经过专业人员的分析后，有的放矢地提出复核，并匹配相关证据，才有可能削尖了脑袋，成为复核成功的那10%!
交通事故“私了”后，还能反悔吗? 2021年2月28日，原告赵某驾驶的车辆与被告张甲驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后，原告赵某委托其丈夫即原告刘某处理与被告的纠纷。 原、被告双方协商原告预付给被告50 000元，用于被告的车辆修理、入院检查，预付的款项多退少补。 事故当天，刘某通过银行账户将50 000元转入指定的张乙(张甲的妹妹)的银行账户。现刘某、赵某以张甲、张乙、孙某治疗伤情及修理交通事故中受损车辆仅花费12 000元、余款38 000元拒不返还构成不当得利为由提起诉讼，要求返还上述38 000元款。 张甲、张乙、孙某辩称：案发时，赵某存在酒驾嫌疑，当时刘某为了平息该交通事故，阻止张甲报警，并提出支付5万元款项后私了此事。 法院审理 法院经审理查明：2021年2月28日17时许，原告赵某驾驶宝马车辆与被告张甲驾驶的长城车辆发生碰撞，同日17时04分，张甲拨打122电话报警。此后，原告刘某、第三人孙某分别赶到现场协商处理，被告张甲入医院治疗。因刘某劝阻，张甲取消报警。经协商后，刘某于同日19时12分许将50 000元款项转至张乙银行账户。张乙收到上述款项后随即转给张甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，刘某因支付50 000元款项，以张乙、孙某、张甲等构成不当得利为由先后四次向法院起诉，其中，两次以撤诉结案，两次以当事人不适格驳回起诉。 法院一审判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。宣判后，刘某、赵某提出上诉。二审过程中，刘某、赵某自愿撤回上诉，法院二审裁定：准许刘某、赵某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 法官说法 本案案件标的额较小，只有3万余元，但双方当事人对于案件事实争议较大，这也是所有不当得利纠纷案件的共同特点。原告一方认为，其支付给被告的5万元款项是处理交通事故的预付款，在交通事故处理完毕后多退少补;被告一方则认为，原告所支付的5万元款项是一次性处理交通事故的所有费用，不存在多退少补，且原告赵某当时系酒后违法驾驶车辆。 本案中关于款项的交付仅系口头协商，双方没有出具书面证据，双方当事人也不能提供现场目击证人出庭作证，因此，给案件审理和事实认定带来较大的难度。在该案件审理之初，主审法官曾考虑根据如下思路作出处理：以原告没有证据证实交付的5万元系预付款后期多退少补，径行驳回其诉讼请求。 此后，主审法官经过慎重考虑后认为，根据上述思路，固然可以对案件作出快速处理，处理结果也不违反法律规定，但由于没有对存在争议的事实作出认定，所以难以让当事人信服，社会效果也不好。因此，应当在根据双方当事人所举证据认定事实的同时，还应根据生活经验、人情世故、法律法规，在最大程度上对存在争议的事实进行还原和推定，据此结合相关法律规定，作出公正合法的判决，力争取得更好的法律效果和社会效果。 一、作为原告一方的当事人，在被告不认可其提出的诉求及事由的情况下，如果其所举证据不能证实其主张的事由，依法须承担对其不利的法律后果。 原告刘某、赵某主张，其支付的50 000元款项，是供张甲修理车辆及住院治疗伤情费用、剩余(不足)部分多退少补，张甲维修车辆及住院治疗花费12 000元左右，剩余的38 000元款项应作为不当得利予以返还。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)为履行道德义务进行的给付; (二)债务到期之前的清偿; (三)明知无给付义务而进行的债务清偿。” 我国《民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即：谁主张，谁举证。在本次庭审中，刘某、赵某所提交的主要证据是刘某通过张乙向张甲转账的银行交易明细一张，该证据仅能证明存在转账的事实，无法证实其曾与对方达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的事实，其所提交的先前起诉案件庭审笔录一页也仅能证实张甲在该案件庭审中曾自述购买车辆花费70 000元、维修车辆花费10 000余元、治疗伤情花费检查费用2 000余元且伤情尚未痊愈。综合原告所举以上证据，无法证实其曾与张甲达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的口头协议的事实。 依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某、赵某作为对其所主张的被告构成不当得利的事实负有举证责任的原告一方，所举证据不能证实上述事实，故依法应当承担由此造成的对其不利的法律后果
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
交通事故车上人员受伤的赔偿责任： 1、车辆驾驶员责任：如果交通事故是由车辆驾驶员的过错或违法行为导致，驾驶员应承担相应的赔偿责任。 2、车辆所有人责任：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，车辆所有人对交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任，除非能够证明交通事故发生时车辆处于被盗、被抢、被骗等情况下。 3、第三者责任：如果交通事故是由第三者的过错或违法行为导致，第三者应承担相应的赔偿责任。
无证驾驶三轮车被撞责任划分： 1、根据各个地区规定的不同，三轮电动车不得载人。发现三轮电动车载2人（含电动车驾驶员2人）以上的，路面执勤民警将现场制止、纠正。核查驾驶员的驾驶资格、车辆来源，对驾驶员有涉嫌无驾驶资格驾驶等交通违法行为的，可以依法扣留车辆； 2、对扣留的车辆送交有鉴定资质的单位进行鉴定，如属机动车，对驾驶员无驾驶资格的，按照未取得机动车驾驶证驾驶其他机动车进行处罚（处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留）； 3、对电动三轮车、三轮摩托车非法营运的处罚措施。相关法律法规虽然没有明确规定适用于哪种车辆的营运，但从该条例排除对公交车和出租车的适用规定可知，其适用范围应当包括除公交车和出租车以外的所有机动车辆。因此，草案规定，对电动三轮车、三轮摩托车的非法营运行为，依照相关法律法规处罚。
.png)
