被浏览：185次
许瑞林律师
2022-07-11
185 人收看
北京天用律师事务所
内容：被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承是继承人的子女直接参与对被继承人遗产的分割，与其他有继承权的人共同参与继承活动;转继承的继承只能对其法定继承人应继承的遗产进行分割，不能与被继承人的其他合法继承人共同分割被继承人的遗产。那么代位继承只适用于法定继承吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
王学瑞律师
擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：按照我国《继承法》第11条规定，被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。这就是法律规定的代位继承，适用代位继承必须符合如下条件：1、被代位人必须先于被继承人死亡;2、先死亡的被代位人，必须是被继承人的子女;3、代位继承人必须是被代位人的晚辈直系血亲;4、被代位人生前必须享有继承权，如被代位继承人基于法定事由丧失继承权，则连带引起代位继承权的消灭;5、代为继承只适用于法定继承，在遗嘱继承中不适用;6、代位继承人无论人数多少，原则上只能继承被代位继承人有权继承的份额。可见，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。那么侄子是否可以代位继承叔叔的遗产。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
刘晓红律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
内容：哪些情形下适用代位继承1、被代位人必须先于被继承人死亡,一、代位继承的法律规定代位继承是指在被继承人死亡时，其直系血亲代替其继承地位的制度,如果被代位人没有先于被继承人死亡，则代位继承就不可能发生,代位继承是一种特殊的继承制度，它允许在一定条件下，被继承人的直系血亲代替其继承地位，获得遗产,结语：代位继承是一种特殊的继承制度，它允许在一定条件下，被继承人的直系血亲代替其继承地位，获得遗产,法院认为，张女士作为李先生的妻子，在李小明死亡后有权代位继承李先生的遗产。
陈宗琼律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：抚恤金不能代位继承。而所谓遗产，是指被继承人死亡时所遗留的个人的合法财产。因为代位继承仅适用于法定继承，而继承只是针对遗产的特定概念，所以代位继承同样不适用于抚恤金，也就是说，抚恤金不存在代位继承的说法。在正常情形下，被继承人死亡时，法定继承人便可依继承顺序的直接行使继承权。但也有可能出现被代位继承人先于被继承人死亡的情况，这时被代位继承人在客观上就无法行使继承权。被代位继承人须为被继承人的子女。也就是说，被代位继承人的配偶、长辈亲属、旁系血亲均无权行使代位继承权。在遗嘱继承中不发生代位继承问题。那么抚血金可以代位继承吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
元甲交通律师律师
擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。代位继承以子女先于父母死亡为适用的前提条件，代位继承人也只限于被代位继承人的晚辈直系血亲。遗嘱继承不发生代位继承，遗嘱继承人先于被继承人死亡的，遗嘱不得执行，按照法定继承来继承。六是在代位继承中，配偶不得互相代位继承，即丈夫为被代位人时，妻不代夫，妻子为被代位人时，夫不代妻。七是发生代位继承时，代位人替代被代位人的继承地位与第一顺序的继承人共同继承，代位继承人与第一顺序继承人具有相同的法律效力。那么代位继承和第一继承的区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：遗嘱继承是否适用转继承适用。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。公证员介绍，转继承不仅适用于法定继承，也适用于遗嘱继承;另外，转继承不受次数限制。那么遗嘱继承是否适用转继承。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：这就带来了一个问题，如果代位继承人无法满足遗嘱法规定的资格条件，那么他是否能够合法地继承原继承人的遗产,如果原继承人确实继承了遗产，那么代位继承人将没有机会继承,对于这样的情况，代位继承就无法准确地确定谁应该代替继承人去继承遗产,代位继承为什么只用于被继承人的子女代位继承只适用于被继承人的子女，原因如下：1、代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额,在遗嘱继承中，继承人的顺序和资格条件常常存在差异，代位继承的不确定性也带来了风险。
龙珊律师
擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：适用遗嘱继承的条件是什么遗嘱继承体现了意思自治原则。根据继承法的规定，在被继承人死亡之后，必须具备以下条件时才能依遗嘱继承办理：1.没有遗赠扶养协议。遗嘱继承效力高于法定继承，低于遗赠扶养协议。因此，只有在没有遗赠扶养协议或遗赠扶养协议无效、或虽遗赠扶养协议有效，但遗产中遗赠扶养协议尚未涉及的部分可以进行继承。丧失或放弃继承权的遗嘱，继承人即不再具有继承资格，不能再适用遗嘱继承；遗嘱继承人先于遗嘱人死亡时，不适用遗嘱继承，也不发生代位继承。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以依法设立遗嘱信托。那么适用遗嘱继承的条件是什么。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：代位继承是继承法中一项特殊的继承制度，适用于法定继承，但不适用于遗嘱继承，这是一种在死者子女死亡的情况下发生的遗传机制。代位继承人是第一顺序继承人。中华人民共和国《继承法》规定，被继承人的子女先于被继承人死亡，由其晚辈直系血亲代位继承，将被代位人限于被继承人的子女。根据我国继承法规定，代位继承人只能能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，不能同其他继承人均分遗产，而且是在没有遗嘱的情况下才能发生的继承机制。那么代位继承属于第几顺序以及代位继承权的范围是怎样的。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师
擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：代位继承是法定继承中的制度，其适用有以下几个条件：被代位人是被继承人的子女，且先于被继承人死亡,代位继承应注意问题(一)、代位继承适用的范围有下面几点第一，被代位人必须先于被继承人死亡,亦即只有被代位继承人的法定继承权才能被代位，如其享有的是遗嘱继承权，则该遗嘱会因先于被继承人死亡而失效，此时不发生代位继承,第二，先死亡的被代位人，必须是被继承人的子女，其他继承人如被继承人的配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等先于被继承人死亡不发生代位继承。
吴梦云律师擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：代位继承指被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。(三)代位继承人必须是被代位继承人的直系卑亲属。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第25条规定：“被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承不受辈份的限制。”另外，在代位继承中还应注意两个方面的问题。一是代位继承只适用于法定继承而不适用于遗嘱继承或遗赠。
李楠楠律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：代位继承和转继承的区别1、适用范围不同代位继承只适用于法定继承，而转继承同时适用于法定继承和遗嘱继承。转继承是《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条中规定。《继承法》第10条规定：丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。那么代位继承和转继承有什么区别。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
崔玉君律师
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
内容：《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”，从法理上讲，代位继承是法定继承所派生出来的一种继承方式，是法定继承的一种补充形式，又称之为间接继承。代位继承作为法定继承的一种特殊情况，适用法定继承的相关法律规范来确定继承人的范围、顺序及遗产分配份额，只有在法定继承中才能发生代位继承。这是对法定继承的补充，与遗嘱继承在性质、范围、条件等方面是不同的。我国《继承法》规定，只有法定继承才能代位继承，遗嘱继承不能代位继承。
许瑞林律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：被转继承人有第一顺序法定继承人的，由第一顺序法定继承人转继承;没有第一顺序法定继承人的，则可由第二顺序法定继承人转继承。而代位继承中的代位继承人仅限于被继承人的晚辈直系血亲，被代位人只能是先于被继承人死亡的子女，被代位人的其他法定继承人不能代位继承。而代位继承只是用于法定继承，在遗嘱继承中不适用。
杨一凡律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：我们知道，遗产继承的方式有很多种,我们最为常见的便是遗嘱继承，其中还有代位继承，那么代位继承的适用范围是怎样的？代位继承和转继承的区别是什么？跟着大律网的小编一起来看看吧。
姚平律师擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
遗嘱继承纠纷案件，涉及笔迹鉴定，为了最大程度的帮助当事人争取利益，调取取款凭证，以进行笔迹鉴定。注：调取北京银行的取款凭证，需要在总行调取。
【案例分析】男子偷偷炒股亏71万！法院：属于重大过错，应赔偿妻子！原告曹某与被告范某结婚后共同购买了一套房屋，后经双方协商将房屋出售。但范某未经曹某同意将大部分房款用于炒股，结果亏损了70余万元。曹某得知后将范某诉至法院，请求分割售房款。 一、二审法院均认为，范某的行为属于严重损害夫妻共同财产利益的重大过错，侵害了曹某的平等支配权，故支持了曹某的诉讼请求，判令范某给付曹某88.9万元。 据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，曹某与范某于2004年2月10日登记结婚，2006年8月生育一女。婚后二人购得房屋，房屋登记在范某名下。 2020年12月20日，范某与刘某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以228万元价格出售。 房款支付细节如下： 房屋首付款为46万元，其中刘某于2021年1月6日向范某名下银行账户转账41万元，其余5万元转至曹某账户; 2021年3月12日，刘某向范某银行账户转入31万元; 2021年3月23日，刘某再向该账户转入房款90万元; 2021年4月8日，刘某又向该账户转入房款60万元; 2021年5月15日交房后，刘某向范某名下账户转款1万元。 拿到这笔钱后，范某声称给曹某房款共计33.29万元，其余用于偿还银行贷款、债务，炒股，支付女儿生活费及日常消费支出等，现房款已无剩余。其中，双方将首付款44.7万元用于偿还银行贷款本息，剩余首付款1.29万元在曹某账户内。而房款150万元，范某则未经曹某同意，于2021年3月24日向股票资金账号转账89万元，而后再次转账55万元。 但是，经过他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某从股票资金账号转出73万元，共计亏损71.12万元。范某称剩余房款另用于偿还信用卡41.17万元，偿还多名亲属共计30万元，范某还称借款用于偿还银行贷款及债务、炒股及家庭生活。 为证明房款和债务分配约定以及范某挥霍、转移夫妻共同财产等主张，曹某向法院提交的2020年7月6日《房产分配协议》约定：女方占房产三分之二，男方占房产三分之一。 值得一提的是，范某与曹某的微信聊天记录显示：范某长期不顾曹某反对炒股，且炒股未经过曹某同意。范某则辩称炒股为正常投资，系为改善家庭生活条件，并非挥霍夫妻共同财产。 案件经法院审理，一审、二审法院认为，范某与曹某经协商一致后出售房屋获得房款228万元应属于夫妻共同财产。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权，故曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。于是，判决范某给付曹某88.9万元。 北京高院经审理后认为，双方经协商一致后出售了涉案房屋，获得房款228万元应属于夫妻共同财产，双方在处分房款时亦应当友好协商。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权。 一、二审法院支持曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，判令范某给付曹某889020.58元，具有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 北京高院在裁判原文是： 本院经审查认为：夫妻双方对共同财产，有平等的处分权，但一方非因生活需要在处分重大夫妻共同财产时应当与另一方协商一致。婚姻关系存续期间，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产。 本案中，范某与曹某经协商一致后出售了涉案房屋，获得房款228万元应属于夫妻共同财产，双方在处分房款时亦应当友好协商。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权。 一、二审法院支持曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，判令范某给付曹某889020.58元，具有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 案号：(2023)京民申1855号 裁判时间：2023年6月13日
被继承人2019年10月再婚，2020年3月脑出血，在此情况下再婚配偶让被继承人立了两份遗嘱，被继承人2022年5月过世，再婚妻子要求按遗嘱继承房屋75%的份额。 经过我们几个律师的努力，对方遗嘱被推翻，我们比对方多继承了12.5%的份额。
生活中这类案件时有发生，男女双方在恋爱期间相互赠送礼物和金钱来表达情意和祝福是人之常情。但是在爱情中，双方应当保持一定的理智，不要把金钱作为衡量感情的标准，也不要被感情冲昏头脑。为了避免双方在分手后产生经济纠纷，情侣之间的转账可进行备注款项性质并保留相关书面证据，以免日后产生纠纷。 如果能够查明转账款项用途，双方对此产生争议时该如何认定恋爱期间转账的性质?一般来说，如果转账留言或红包描述中，或在款项支付的前后聊天记录中，表明款项是借款，那么可以认定为借款，在分手后，可以就相关款项要求对方返还。在特殊节日里转账的有特殊意义的数额，除非有证据证明是借款，否则法院无法支持要求返还的诉求。而恋人间的正常消费、密集、琐碎的转账、来往可视为一般赠与，在分手后，也不能要求返还。 现实中还有一种情况，双方往来款项超过日常生活交往等一定合理限度，数额较大，一方主张是为促使双方缔结婚姻关系而给付的财物时，人民法院综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定上述给付是否属于彩礼性质，从而依法作出裁判。 法条链接 《中华人民共和国民法典》第一百五十八条 民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百六十一条 赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 《中华人民共和国民法典》第六百六十三条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： (一)严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。 《中华人民共和国民法典》第六百六十五条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人请求返还赠与的财产。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
.png)
