被浏览：744次
李维律师
2022-07-12
744 人收看
内容：继承顺序遗产继承顺序，是指被继承人死亡后，继承人继承遗产的先后秩序。继承顺序的明确为遗产的有序分割提供了有力保障。此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。作为其子女，肯定是想要知道父母再婚后遗产继承顺序是怎样的。《继承法》第10条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。那么2022遗产怎么继承。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
许瑞林律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：继承遗产后，以继承遗产为限承担责任。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。如购置共同生活用品所负债务为夫妻共同债务。确定了死亡债务人的债务是个人债务还是夫妻共同债务后，接下来可以这样处理：1、如果是夫妻共同债务，另一方应当承担，用夫妻共同财产偿还。那么未继承财产承担债务吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
赵金保律师
擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：直系亲属公证后债务会继承吗《民法典》于2021年1月1日生效，《继承法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效，《民法典》生效前的规定：依据我国继承法的规定，继承人继承遗产后，如果被继承人生前有欠下债务的，就算不办理公证也要对债务进行承担。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。那么直系亲属公证后债务会继承吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张旭律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：【拓展资料】一、买卖合同的订立与合同责任主体的认定1．【公章的效力】买卖合同的一方当事人不因合同上所盖印章并非其合同专用章或备案公章而当然免除合同责任2．【合同的涂改】一方认为对方提交法庭的买卖合同存在单方涂改但又不提交己方理应持有的合同原件的，其主张难获法院支持3．【避税合同】买卖双方为达到避税、通关等目的而就同一标的物签订价格不同的多份合同后因此发生纠纷时，法院应综合证据确认体现双方真实意思的合同的效力4．【长期供货的报价】长期供货合同的履行中买受人虽未在特定批次报价单上签字但接受货物且未提出异议的，一般可认定其对该报价已经认可5．【格式条款的认定】买卖合同一方主张合同中特定条款系格式条款而要求确认其无效或采取对该方有利的条款解释时，法院通常从双方的订约能力、交易地位和条款的广泛性、重复使用性、细致度及订立过程等方面综合予以认定6．【员工的职务行为】企业法人应对其员工在买卖合同的订立和履行过程中签收确认等执行职务的行为承担民事责任7．【公司人格混同】买卖合同一方在缔约过程中有意混淆自身与名称相近的关联公司并以此主张免除特定公司合同责任的，法院可综合判定合同责任的实际承担者或认定公司人格存在混同8．【设立中所订合同】发起人以设立中公司的名义并为设立中公司的利益对外签订买卖合同的，在公司成立后应由公司承担合同权利义务9．【挂靠施工中的购销】建设工程施工过程中挂靠人以被挂靠人名义对外签订材料购销合同的，可认定由被挂靠人承担合同责任10．【婚姻期间货款】婚姻关系存续期间一方对外订立买卖合同的，其拖欠的货款一般应认定为夫妻共同债务二、买卖合同中的税费负担与二手房买卖的户口迁出11．【税费负担的约定】买卖合同中关于由并非缴纳税费义务人的合同一方或第三方负担税费的约定系有效约定12．【发票的开具】买卖合同纠纷中一方诉请法院判令对方开具发票的主张，一般不属于法院民事诉讼的处理范围13．【增值税的抵扣】销售方未履行向购货方开具增值税发票的法定义务，购货方可主张因无法抵扣税款而产生的损失14．【二手房户口迁出】二手房买卖纠纷中买受人因出卖人未履行合同中约定的户口迁出义务而要求其支付约定的违约金的，法院一般予以支持三、买卖合同纠纷中的表见代理、无效与撤销等效力争议15．【表见代理】以他人名义订立买卖合同之人虽无代理权但符合表见代理构成要件的，该合同仍拘束被代理人16．【违法与无效】买卖合同所违反的法律规定系管理性强制性法律规定而非效力性强制性法律规定的，不影响合同效力17．【农村房屋买卖】超越农村集体经济组织成员范围的宅基地上房屋、小产权房等农村房屋买卖合同一般应认定为无效18．【虚假需求】一方主张其订立高价买人合同系受出卖人与第三人串通制造虚假需求信息所致而诉请否认合同效力但未能举证证明的，难获法院支持四、买卖合同履行中的交易惯例、不安抗辩、情势变更、债务承担与继承19．【交易惯例】在法律规定和合同约定均不明确的情况下，买卖合同当事人应按交易惯例履行合同20．【挂靠与履行】出卖人将车船等特殊动产登记至被挂靠人名下可认定系对作为挂靠人的买受人履行合同义务21．【不安抗辩】买卖合同订立后一方有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产逃债等丧失履约能力情形的，可以中止履行合同并以不安抗辩主张免责22．【情势变更】一方以价格、运费、成本大幅波动为由主张适用情势变更原则要求变更或解除合同的，须对情势变更的客观事实、该事实并非不可抗力或商业风险、继续按约履行显失公平或不能实现合同目的等充分举证23．【债务承担 ...。
周春花律师
擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,举例来说，遗产实际价值100万，债务是150万，继承人因为继承了遗产，因此应当承担100万的债务，对于剩余的50万债务，继承人可以自行决定是否偿还,如果法定继承人决定放弃继承的，必须在对遗产处理以前，向其他继承人、债权人做出书面的表示,不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还,如果被继承人立有遗嘱的，受遗赠人不在法定继承人范围，依照法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示,在实践中，遗产往往是由与被继承人共同生活的人保管，如果希望不承担债务，保管遗产的人应当妥善保管，并尽快通知其他继承人和债权人，就遗产和债务的清理达成一致意见，以免日后承担清偿债务的责任。
张芸律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：《民法典》第一千一百五十九条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。若其所得遗产不足以清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人，按比例用所得遗产偿还。那么被继承人的债务如何承担。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
王学瑞律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：法律主观：债务在遗产范围内的，继承人以其继承的遗产实际价值为限，承担相应的债务偿还责任,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,【法律依据】《继承法》第33条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,如果债务超过继承人继承的遗产实际价值，那继承人可以选择自愿偿还超过的部分，也可以不偿还超过部分,其遗产要用于偿还贷款，遗产被继承的，继承人要在继承的份额内承担还款责任。
冯清琴律师擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：案情简介：个人独资企业变成有限公司原债务是否用承担某制造厂系金某设立的个人独资企业，该企业于2006年2月份向叶某借款10万元。金某以有限公司的股份或红利来承担偿还债务。本案当中，金某明显有以利用法律规定，违背诚实信用原则或作假可能性，是目前个别当事人规避债务的新形式。因此，在制造厂已注销，其主体资格丧失的情况下，本案只能以金某为被告提起诉讼。那么有限公司是否应继承前独资企业债务。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
段建国律师
擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：遗产继承债务清偿遗产范围1、法律主观：债务在遗产范围内的，继承人以其 继承的遗产 实际价值为限，承担相应的债务偿还责任,3、法律主观：债务在遗产范围内的，继承人以其 继承的遗产 实际价值为限，承担相应的债务偿还责任,法律主观：债务在遗产范围内的，继承人以其 继承的遗产 实际价值为限，承担相应的债务偿还责任,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
李维律师
擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：案件审理东丽法院经审理认为，关于何某甲、何某乙是否应当承担责任的问题，根据法律规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,以案说法债务人的继承人不是案涉合同的相对方，其并不当然负有清偿债务人债务的义务，此时债务人的继承人是否需要偿还债务需要具体分析：01.如果债务人留有遗产并被继承，继承人需要在所得遗产实际价值范围内清偿被继承人依法应当偿还的债务,本案中，何某甲、何某乙为何某的第一顺位继承人，并未明确作出放弃继承的意思表示，故何某甲、何某乙应当在继承何某的遗产范围内承担案涉债务的清偿责任,02.如果继承人放弃继承遗产或无遗产可继承，则对被继承人依法应当偿还的债务不负清偿责任,继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任,俗话说&ldquo。
邢颖律师
擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：人死了债务由谁承担债务人死亡后，其遗产的继承人只在遗产部分内承担清偿义务,被继承人债务清偿纠纷法律规定1、法律主观：继承人对被继承人的债务承担清偿责任，同时法律规定，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产,债务人死亡的,债权人诉继承人承担_偿的,最高院判决债务人死亡起诉继承人的案由是被继承人债务清偿纠纷，如债务人死亡，欠款尚未还清的，债权人可以将遗产继承人起诉，要求继承人在遗产范围内清偿,如果全部遗产不足清偿债务，在用遗产偿还之后，对剩下的债务，继承人没有代替偿还的义务,4、法律主观：欠款人死了债务该由继承人偿还,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
王熙律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：死者继承人可以继承债权债务吗《民法典》于2021年1月1日生效，《继承法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效，《民法典》生效前的规定：依据我国继承法的规定，死者的继承人是有权继承被继承人债权的，而被继承人生前有欠下债务的，继承人继承遗产后，要在继承遗产范围内承担债务偿还的责任。《民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。那么死者继承人可以继承债权债务吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：3、中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,法律客观：《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,分清被继承人所负下债务的性质，只有在严格按照前文定义确认为是被继承人的个人债务，才必须依限定继承的原则办理清偿事务，即清偿以遗产的实际价值为限。
李孟阳律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：我国《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。《中华人民共和国民法典》从保护继承人的角度出发，规定了自愿继承和限定继承的原则，更是彻底否定了“父债子还”。即使继承人选择了接受继承，他也只以继承的财产为限对被继承人生前所欠债务负偿还责任，这就是《中华人民共和国民法典》实行的“限定继承”。那么父债子偿是合法的吗？2020年《继承法》这样规定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：债务是会继承的。继承人在继承遗产的同时，也继承了被继承人的债务，但偿还债务的范围仅限于遗产的实际价值。
黄东洁律师擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
【成功案例】工程款拖欠10年、项目负责人离职，还能要回钱吗？要账路漫漫、时间不等人，陆先生已将近70岁的年纪，折腾了将近快10年了，依然没有解决这个要账难题!2023年3月，陆先生委托了北京天用律所来帮助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立专案组，帮助陆先生收集有力证据，因为工程距今时间久远，需要迅速启动立案程序。 庭审中，被告建筑工程公司对陆先生的实际施工人身份不予认可，认为工程是自己的项目部员工完成的。对此，天用律师提交了部分工程款的转账记录和会议纪要，证明陆先生是实际施工人身份;并提交了竣工结算文件等多份资料，法院让建筑工程公司核对账目，但其也没对出来，因此对方哑口无言。 最终法官按照天用律师的诉讼请求，全额支持了我方当事人主张的工程款本金及6年的利息合计225万余元!三月中旬接案，六月底一审胜诉!历时仅3个月，将十年之久的工程款成功收回!
【案例分析】男子偷偷炒股亏71万！法院：属于重大过错，应赔偿妻子！原告曹某与被告范某结婚后共同购买了一套房屋，后经双方协商将房屋出售。但范某未经曹某同意将大部分房款用于炒股，结果亏损了70余万元。曹某得知后将范某诉至法院，请求分割售房款。 一、二审法院均认为，范某的行为属于严重损害夫妻共同财产利益的重大过错，侵害了曹某的平等支配权，故支持了曹某的诉讼请求，判令范某给付曹某88.9万元。 据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，曹某与范某于2004年2月10日登记结婚，2006年8月生育一女。婚后二人购得房屋，房屋登记在范某名下。 2020年12月20日，范某与刘某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以228万元价格出售。 房款支付细节如下： 房屋首付款为46万元，其中刘某于2021年1月6日向范某名下银行账户转账41万元，其余5万元转至曹某账户; 2021年3月12日，刘某向范某银行账户转入31万元; 2021年3月23日，刘某再向该账户转入房款90万元; 2021年4月8日，刘某又向该账户转入房款60万元; 2021年5月15日交房后，刘某向范某名下账户转款1万元。 拿到这笔钱后，范某声称给曹某房款共计33.29万元，其余用于偿还银行贷款、债务，炒股，支付女儿生活费及日常消费支出等，现房款已无剩余。其中，双方将首付款44.7万元用于偿还银行贷款本息，剩余首付款1.29万元在曹某账户内。而房款150万元，范某则未经曹某同意，于2021年3月24日向股票资金账号转账89万元，而后再次转账55万元。 但是，经过他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某从股票资金账号转出73万元，共计亏损71.12万元。范某称剩余房款另用于偿还信用卡41.17万元，偿还多名亲属共计30万元，范某还称借款用于偿还银行贷款及债务、炒股及家庭生活。 为证明房款和债务分配约定以及范某挥霍、转移夫妻共同财产等主张，曹某向法院提交的2020年7月6日《房产分配协议》约定：女方占房产三分之二，男方占房产三分之一。 值得一提的是，范某与曹某的微信聊天记录显示：范某长期不顾曹某反对炒股，且炒股未经过曹某同意。范某则辩称炒股为正常投资，系为改善家庭生活条件，并非挥霍夫妻共同财产。 案件经法院审理，一审、二审法院认为，范某与曹某经协商一致后出售房屋获得房款228万元应属于夫妻共同财产。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权，故曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。于是，判决范某给付曹某88.9万元。 北京高院经审理后认为，双方经协商一致后出售了涉案房屋，获得房款228万元应属于夫妻共同财产，双方在处分房款时亦应当友好协商。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权。 一、二审法院支持曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，判令范某给付曹某889020.58元，具有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 北京高院在裁判原文是： 本院经审查认为：夫妻双方对共同财产，有平等的处分权，但一方非因生活需要在处分重大夫妻共同财产时应当与另一方协商一致。婚姻关系存续期间，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产。 本案中，范某与曹某经协商一致后出售了涉案房屋，获得房款228万元应属于夫妻共同财产，双方在处分房款时亦应当友好协商。但范某未将所获得房款150万元的事实告知曹某，并未经曹某同意擅自处分该房款，且不顾曹某的多次反对仍进行大额炒股投资，将144万元房款用于股票投资并亏损了70余万元，属于严重损害夫妻共同财产利益的行为，侵害了曹某的平等支配权。 一、二审法院支持曹某请求婚内分割售房款的诉讼请求，判令范某给付曹某889020.58元，具有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 案号：(2023)京民申1855号 裁判时间：2023年6月13日
被继承人2019年10月再婚，2020年3月脑出血，在此情况下再婚配偶让被继承人立了两份遗嘱，被继承人2022年5月过世，再婚妻子要求按遗嘱继承房屋75%的份额。 经过我们几个律师的努力，对方遗嘱被推翻，我们比对方多继承了12.5%的份额。
悄悄将公司注销，公司欠下的债就不用偿还了吗? 甲设备租赁处与乙建筑劳务公司建筑设备租赁合同纠纷，东港法院判决乙建筑劳务公司支付甲设备租赁处租赁费103万元并赔偿丢失设备38万余元。 判决生效后，因乙建筑劳务公司未履行付款义务，甲设备租赁处向本院申请强制执行。 在执行过程中，因乙建筑劳务公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。甲设备租赁处发现2023年4月12日乙建筑劳务公司采取简易注销的方式，即自行承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结的形式，被核准注销。 甲设备租赁处向本院提起执行异议，要求追加乙建筑劳务公司的股东厉某、焦某、刘某为被执行人并对乙建筑劳务公司的债务承担清偿责任。 法院审理 法院经审理认为，厉某、刘某、焦某系乙建筑劳务公司的股东。甲设备租赁处与乙建筑劳务公司的纠纷在诉讼阶段股东刘某代乙建筑劳务公司领取起诉状、传票手续，该债权经本院生效判决确认，对该债权不存在乙建筑劳务公司不知情的情况。 厉某、刘某、焦某作为乙建筑劳务公司的股东，未经清算即办理该公司注销登记，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，对甲设备租赁处申请追加乙建筑劳务公司股东厉某、刘某、焦某为被执行人，且对乙建筑劳务公司的本案债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。 法官说法 股东悄悄将公司注销，公司欠下的债就不用偿还了吗?在执行中，有的公司股东自作聪明，在公司注销时采用承诺“公司注销前未发生债权债务或已将债权债务清算完结”的简易注销方式悄悄将公司注销，并天真地认为公司欠的外债就不用偿还了。 但聪明反被聪明误，根据法律规定，作为被执行人的有限责任公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人有权申请追加该公司的股东为被执行人，公司欠的债反而由股东承担连带清偿责任。 法条链接 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条 作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
达成和解协议但交付的汇票无法承兑，能否申请强制执行原生效法律文书? 鲁法案例【2023】643 原执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，但交付的商业承兑汇票无法承兑，一方当事人申请强制执行原生效法律文书，另一方以已履行和解协议提出执行异议，法院该如何处理? 案情简介 在史某与曾某的建设工程施工合同纠纷一案中，法院作出民事调解书：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85万元。2021年4月19日，双方达成《协议书》，约定：85万元债务由曾某以第三方公司的票额85万元的商业承兑汇票抵付，曾某保证该商业承兑汇票在2022年10月30日前到期，保证该商业承兑汇票最终能被兑付。 后来史某承兑汇票时发现，因第三方公司财务问题，该汇票无法被承兑。该汇票现处于拒付追索待清偿的状态，故史某向法院申请执行，要求曾某按照民事调解书履行给付义务。被执行人曾某提出异议，认为其在形式上已履行完毕85万元给付义务，史某债权转移和变现的风险应当由史某依法承担和依法解决。 申请执行人史某称，不同意曾某所提异议，协议书中虽然约定交付票据履行本案义务，但曾某需保证该票据最终被承兑。现在该票据不能被承兑，不是史某的原因，所以曾某未履行本案义务，史某申请执行符合法律规定。 法院审理 本案的争议焦点是：曾某是否应继续履行还款义务? 法院经审理认为，执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 本案中，史某与曾某在本院作出生效民事调解书后，双方在执行前达成和解协议并履行。后申请执行人史某以曾某未履行义务为由向本院申请执行，本院依法立案受理。异议人曾某以已履行和解协议为由向法院提出异议，符合上述规定的情形，故本院参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： (一)和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行; (二)和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外; (三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行; (四)被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议; (五)和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。” 史某与曾某在本院作出民事调解书之后，就本案债务达成协议书，约定曾某向史某交付85万元的商业承兑汇票，即表示该民事调解书项下曾某义务已经履行完毕。但在该协议书中双方约定曾某保证该商业承兑汇票最终能被兑付。在曾某将涉案票据交付给史某后，由于第三方公司原因涉案的商业承兑汇票未能成功兑付。即使曾某将涉案票据交付给史某，但因为票据未能成功兑付，曾某并未履行完毕本案义务。 申请执行人史某向本院申请执行，本院依据申请执行人的申请立案执行，并依照法律规定向被执行人曾某送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令符合法律规定。最终法院裁定驳回曾某提出的执行异议，经济南中院复议并予以维持。 法官说法 执行当事人双方在法院作出生效法律文书后、执行立案之前达成和解协议，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果。 本案中，法院作出生效调解书后，史某与曾某在执行前自行达成《协议书》，此后，曾某虽然按约定向史某交付商业汇票，但并未成功兑付，史某民事调解书项下债权并未获得清偿。曾某在和解协议中承诺“保证该商业承兑汇票最终能被兑付”，故曾某并未完全履行《协议书》，史某有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行。
.png)
