.png)
违约金上限30%司法解释
崔玉君律师2021.12.29523人阅读
导读：
且违约金超过造成损失的30%的为过分高于造成的损失。接下来就是由带来违约金上限30%司法解释有关知识，以供大家参考借鉴。合同违约金没有法律规定上限，但约定的违约金过分高于造成的损失的30%，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《民法典》第585条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另根据《民法典》第119条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国《民法典》对合同违约金的数额给出了明确的规定，即合同违约金最高不能超过主合同总金额的20%。那么违约金上限30%司法解释。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
且违约金超过造成损失的30%的为过分高于造成的损失。接下来就是由带来违约金上限30%司法解释有关知识，以供大家参考借鉴。合同违约金没有法律规定上限，但约定的违约金过分高于造成的损失的30%，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《民法典》第585条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另根据《民法典》第119条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国《民法典》对合同违约金的数额给出了明确的规定，即合同违约金最高不能超过主合同总金额的20%。关于违约金上限30%司法解释的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
在现实生活中，违约金是可约定的在合同法里违约金是一补偿为主，以惩罚为辅。且违约金超过造成损失的30%的为过分高于造成的损失。那么违约金上限30%司法解释？如果违约金约定太高或太低会怎样调整？接下来就是由带来违约金上限30%司法解释有关知识，以供大家参考借鉴。
合同违约金没有法律规定上限，但约定的违约金过分高于造成的损失的30%，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《民法典》第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
根据《民法典》第585条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。
根据《民法典》第585条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要法院增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。
从《民法典》的基本原则“平等、自愿、公平、诚实信用”等方面上讲，一般认为只要约定的违约金数额扣除实际损失后，其余款不超过主合同总金额的20%；就应当不属于“过分高于”的情况。
另根据《民法典》第119条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。这是意思自治在法律上的效力，故此合同一旦有效成立，当事人必须受合同约束。现在我国基本处于市场经济，所以现行合同法没有对违约金的数额进行限制，在当事人的意思自治不违背有关法律法规禁止性规定的情况下，应予以尊重并应受法律保护。而违约金具有惩罚性也是理所当然，如果不对违约方惩罚，法律对守约方就没有任何鼓励和保护了。
但是，由于我国出于市场经济的初期，合同法又规定了对于违约损失的可预见性原则，即在预见性之外的损失，违约金过分高于的情况下，违约方可不予赔偿，这可以保护一方在认知能力或者偿付能力上的弱势。对于何谓可预见性以及预见的程度，需要法官依据正常人的合理判断进行自由裁量。
我国《民法典》对合同违约金的数额给出了明确的规定，即合同违约金最高不能超过主合同总金额的20%。要是当事人约定的违约金数额过高或过低，则可以请求适当的降低或增加。
点赞
收藏
