.png)
交通事故答辩状之被告篇
王学瑞律师2022.01.17483人阅读
导读：
代理被告办理交通事故人身损害赔偿案件答辩状答辩人：王某，女，42岁，汉族，现住址：市×小区×号×楼。答辩人因与原告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现依法提出如下答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在其诉状当中阐述，在发生交通事故以后，是先在253医院住院8天后又到医学院二附院住的院，是错误的，根据253医院病历第8页的记载，原告是2007年7月3日住入7月9日出院的，原告在253医院住院时间是6天，而不是8天，另外原告第二次在医学院第二附属医院住院，是在未经医疗机构同意，没有转院证明的情况下擅自转院进行的治疗，因此原告的阐述根本不符合本案客观事实。那么交通事故答辩状之被告篇。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
答辩人：东方装饰设计工程有限公司住址：济南市历下区文化东路X4号文东花园X座X单元X室法定代表人XXX
就周雨诉答辩人赔偿一案，答辩人根据事实和法律发表以下答辩意见：
一、原告所主张16512.56元，证据不足，理由如下：
1、发生事故时，原告是罗村农民，并不在张店亿利达泡沫包装厂工作，原告提供的张店亿利达泡沫包装厂的误工证明是虚假的，没有证据效力。
2、误工时间，必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准，但从原告提供的病假证明来看，其只有一次休息时间为一个月30天的病假证明，加上其住院时间(1+18+15)，一共只有64天。其从张店亿利达泡沫包装厂开具的误工证明称误工时间是359天，与事实不符。
3、原告在中心医院第一次出院(2004年1月16日)时，在住院病案首页的出院情况一栏记载原告的治疗情况是：“治愈”，并且没有给其开具病假休息证明，说明原告的伤情已经治愈，不是持续误工，不需要休息。退一步讲，即使原告有误工，必须按照实际减少的收入计算。但是原告提供的张店亿利达泡沫包装厂的误工证明存在虚假性，并不能证明双方的劳动关系，即使有劳动关系，也应该提供休息期间的“考勤表”和“工资表”，证明其收入确实减少，但是原告并没有提供考勤表和工资表，因此，原告的误工费的主张缺乏证据，被告只承担应由其承担的部分。
二、关于护理费部分，被告不予承担。理由如下：
1、原告提供的护理费证明不足。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。但原告提供的证据没有医院出具的护理意见，也没有护理人员收入减少的证明。因此，被告不予承担护理费。
三、交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。但原告只提供交通费凭据，未能提供时间、次数、人数情况。
四、住院伙食补助费参照市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在张店住院一共34天，按每天6元计算，34*6=204元。
五、残疾赔偿金4208.9元有异议。原告应提供其户口簿，证明其受伤时户口性质。
六、理疗费没有法律依据。
七、原告父母亲，应按原告的，结合原告父母亲户口，年龄以及原告有无其他兄弟姐妹综合计算。
八、摩托车修理费300元，被告不予承担。被告车辆受损也有修理费发生。
代理被告办理交通事故人身损害赔偿案件
答辩状
答辩人：王某，女，42岁，汉族，现住址：市×小区×号×楼。
答辩人因与原告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现依法提出如下答辩意见：
一、原告所述与事实不符。
原告在其诉状当中阐述，在发生交通事故以后，是先在253医院住院8天后又到医学院二附院住的院，是错误的，根据253医院病历第8页的记载，原告是2007年7月3日住入7月9日出院的，原告在253医院住院时间是6天，而不是8天，另外原告第二次在医学院第二附属医院住院，是在未经医疗机构同意，没有转院证明的情况下擅自转院进行的治疗，因此原告的阐述根本不符合本案客观事实。
二、原告请求的赔偿项目及计算方法有误，答辩人不予认可。
1、原告对医疗费的计算，在本案中原告受伤后第一次接受治疗的医院是解放军253医院，第二次到医学院第二附属医院接受治疗，没有转院证明属于擅自转院治疗并且在治疗过程当中存在有大量不符合临床技术规范的不针对性治疗及用药现象，因此产生出的巨额不合理费用，答辩人不能够接受，对于原告擅自转院接受治疗所产生的医疗费，答辩人不予赔偿。
2、原告对住院伙食补助费，营养费、误工费、陪护费、交通费等的计算，因没有事实依据，且原告接受的是住院治疗，因此数额计算有误，答辩人不予认可，原告应当依据本案事实重新进行计算。
3、对财产损失费计算不合理，在本案中原告未作财损价值鉴定，扣减折旧费，直接按财产全损进行主张，对此答辩人有异议，不予认可，原告应当对所损财产进行财损价值鉴定，重新进行计算。
三、本案中答辩人车辆也有毁损，应当与原告进行经济损失折抵。
2007年7月3日答辩人与原告发生交通事故时，答辩人车辆亦有损坏，并且事后原告向法院申请了诉前财产保全，答辩人车辆被法院查封、扣押近1年之久，由于长时间停放，车辆自然耗损严重，已近报废，且这近一年来原告保全答辩人车辆，给答辩人造成车辆保管费等等巨额经济损失，因此原告应当与答辩人进行损失折抵。
点赞
收藏
