隐瞒的财产该怎么办
导读:
同时对于隐瞒财产的分割比例问题需要法院依据过错大小具体案情等综合认定故本案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由要求涉案房屋全部归自己所有的诉讼请求亦未得到支持,同时对于隐瞒财产的分割比例问题需要法院依据过错大小具体案情等综合认定故本案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由要求涉案房屋全部归自己所有的诉讼请求亦未得到支持,基本案情孙某和李某原本是夫妻两人于2004年因感情不和协议离婚双方在协议中约定婚生子孙小某离婚后由女方抚养孙某定期给付李某抚养费和教育费现住公房及房屋内所有物品归女方所有现金存款上双方不存在共同财产离婚时互不干涉不需再分割男方经营的公司所有的汽车等财产离婚后属男方。
离婚后另一方发现有上述行为的可以向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产。本案中在案证据能够证明孙某的现住房是其在与李某婚姻存续期间用夫妻共同财产购买的而且其主张购买该房屋已经告知李某缺乏证据支持因此法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产并依法进行了分割。同时对于隐瞒财产的分割比例问题需要法院依据过错大小具体案情等综合认定故本案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由要求涉案房屋全部归自己所有的诉讼请求亦未得到支持。关于隐瞒的财产该怎么办的法律问题,大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
基本案情
孙某和李某原本是夫妻两人于2004年因感情不和协议离婚双方在协议中约定婚生子孙小某离婚后由女方抚养孙某定期给付李某抚养费和教育费现住公房及房屋内所有物品归女方所有现金存款上双方不存在共同财产离婚时互不干涉不需再分割男方经营的公司所有的汽车等财产离婚后属男方。2014年李某在作为孙小某的法定代理人依据“离婚协议”要求孙某付抚养费时发现孙某现住房是其与李某婚姻关系存续期间购买孙某在离婚时对该房屋进行了隐瞒。故李某以此为由起诉到法院要求判决涉案房屋全部归自己所有。
被告孙某辩称李某的起诉期早以超过两年的诉讼时效而且当时双方因为感情不和从2001年便已经开始分居。涉案的房屋是其在分居期间完全用个人的财产购买的应属于个人财产。同时离婚协议中的公房在离婚时已经取得完全产权与公房相比现住房在离婚时价值较小而且购买此房也告诉过李某故对于该房屋完全没有隐藏的动机和必要。况且双方在离婚协议中明确约定“所有的汽车等财产离婚后属男方”自己的现住房理应属于个人财产因此不同意李某的诉讼请求。
裁判结果
北京市昌平区人民法院经过审理认为涉案房屋系在双方婚姻关系期间购买为夫妻共同财产应当予以分割判决房屋归孙某所有孙某给付李某房屋折价款一百四十万。判决后孙某李某均不服向北京市第一中人民法院提起上诉。
北京市第一中人民法院经过审理认为虽然双方在离婚协议中有“男方经营的公司所有的汽车等财产离婚后属男方”的约定但在房产价值远大于汽车的常识背景下以“等”字涵盖房屋违背常理故该房为双方婚姻关系存续期间购买应属于双方共同财产。对于孙某所提的李某诉讼已过诉讼时效的上诉理由因孙某未能提供证据证明李某在诉讼时效结束之前已经知道该套房屋的存在故李某表示其作为孙小某的法定代理人在2014年起诉孙某给付抚养费的案件中才知道有该套房屋的解释较为合理。对于房屋的分割问题原审法院参照李某提出的市场价格及周边地区房屋的市场价格酌情确定房屋的市场价格并无不妥同时原审法院结合孙某隐匿财产存在过错涉案房屋登记在孙某名下等因素判决房屋归孙某所有孙某给付李某折价款一百四十万并无不当。综上北京市第一中人民法院最终驳回了两人的上诉维持了原判。
典型意义
婚姻法第四十七条明确规定离婚时一方隐藏转移变卖毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的分割夫妻共同财产时对隐藏转移变卖毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的可以向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产。本案中在案证据能够证明孙某的现住房是其在与李某婚姻存续期间用夫妻共同财产购买的而且其主张购买该房屋已经告知李某缺乏证据支持因此法院将涉案房屋认定为夫妻共同财产并依法进行了分割。同时对于隐瞒财产的分割比例问题需要法院依据过错大小具体案情等综合认定故本案中李某以孙某隐瞒夫妻共同财产存在错误为由要求涉案房屋全部归自己所有的诉讼请求亦未得到支持。天下没有不透风的墙在夫妻缘分走到尽头之时双方还应坦诚相待避免日后对簿公堂为自己的不当行为买单既得不偿失也失了风度。
(本文均为化名)