.png)
共同犯罪寻衅滋事一般都起诉吗
赵金保律师2022.01.17942人阅读
导读：
合理确定共同犯罪人的刑事责任是共同犯罪要解决的基本问题其前提就是对共同犯罪人正确分类。从主观故意和客观表现来看寻衅滋事罪的共同犯罪人同样存在上述四种类型应按照刑法总则的相关规定来分别承担对应的刑事责任。同时其他共同犯罪人是否需要承担刑事责任还应当考察其它共同犯罪人是否知情。
可以一同起诉分主犯和从犯进行不同的定性处罚。
在司法实践中对于参与寻衅滋事罪的共犯不论作用如何只要最终的结果构成寻衅滋事罪基本上都追究刑事责任。笔者认为这并不合理应区别对待。
合理确定共同犯罪人的刑事责任是共同犯罪要解决的基本问题其前提就是对共同犯罪人正确分类。对于如何为共同犯罪人分类国外立法和司法实践中的方法有两种一是根据犯罪分子在共同犯罪中所起的作用来分类二是按共同犯罪人行为的性质和活动分工的特点来分类。在我国刑法中采用折中分类法解决此问题即以共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用为主适当考虑共同犯罪人的分工情况将其分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯等四类。
从主观故意和客观表现来看寻衅滋事罪的共同犯罪人同样存在上述四种类型应按照刑法总则的相关规定来分别承担对应的刑事责任。组织、领导犯罪集团的首要分子被处罚的基础是集团所犯的全部罪行其他主犯被处罚的基础是其参与的或者组织、指挥的全部犯罪。从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。对于胁从犯应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。对于后参与进来的承继共犯其只应该对其参与的行为负责不应该对先前发生的行为负责。
共同犯罪中的实行过限又称为共同犯罪中的过剩行为是指实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。多人实施寻衅滋事行为其中一人在犯罪过程中产生新的犯罪故意并在此主观故意的支配下实施了新的犯罪行为这种情况下就会出现实行过限问题。例如在随意殴打他人类型的寻衅滋事犯罪活动中如果有行为人产生了故意杀人的故意并造成了被害人死亡的结果对其他共同犯罪人应当如何处罚呢
我国刑法对实行过限问题没有正式明确的规定。根据主客观相统一原则行为人负刑事责任的主观前提是对某一危害结果具有主观罪过。由于超出共同故意的范围过限行为只能由其实行者单独承担刑责其他共同犯罪人不因过限行为承担刑事责任这是我国刑法处理实行过限问题的基本原则。
同时其他共同犯罪人是否需要承担刑事责任还应当考察其它共同犯罪人是否知情。如果其他共同犯罪人对过限行为根本不知情则没有罪过更谈不上责任问题。如果其他共同犯罪人对过限行为知情未参与但也未尽可能进行阻止可以认为其对该行为可能造成的危害结果是明知的对该危害结果的发生是放任的这就表明该行为并不违背其他共同犯罪人的主观意志。当然这种情况已不再属于共同犯罪实行过限问题的范畴而属于临时起意的共同犯罪行为所有的共同犯罪人都应按照自己在共同犯罪中的作用对该犯罪行为负责。
根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释中的解释第二条随意殴打他人破坏社会秩序具有下列情形之一的应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的情节恶劣一致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的二引起他人精神失常、自杀等严重后果的三多次随意殴打他人的四持凶器随意殴打他人的五随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人造成恶劣社会影响的六在公共场所随意殴打他人造成公共场所秩序严重混乱的七其他情节恶劣的情形。
点赞
收藏
