# 三者险100万和200万差多少钱 #

被浏览:385

元甲交通律师律师 2022-07-26 385 人收看
安阳中院审理认为,上诉人主张本案中被保险人濮阳汽运公司和内黄捷达公司所投保险系商业保险而非第三者强制保险,不适用道路交通安全法第七十六条的规定,但国家保监会在保监发[2004]39号《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》中明确要求:从5月1日起,各财产保险公司暂时按照各地现行做法,采用公司现有三者险条款来履行道路交通安全法中强制三者险的有关规定和要求,所以应认定本案中的第三者强制保险系按照商业保险的条款来履行的,它们二者均是投保人对第三者负赔偿义务时保险公司代为赔付的险种,均是为保护第三者的利益,原审依据道路交通安全法第七十六条第一款第(一)项的规定,判决上诉人直接承担赔偿责任并无不当。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
元甲交通律师律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务269279人
  • 5分钟内回复