被浏览：604次
于海明律师
2022-07-05
604 人收看
北京市元甲律师事务所
内容：公路中间停车后车追尾责任划分1先由交警部门出具责任认定书分清责任。具体的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、精神损失费、抚养费、后续治疗费构成残疾的还应支付残疾赔偿金3根据责任划分进行赔偿。高速公路设置了安全间距如果按照间距行驶即便是前车突然停车也不会造成追尾。如果故障但是能移动必须开到应急车道同样双闪150米警告然后无责任了。那么公路中间停车后车追尾责任划分。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
赵金保律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：依据《道路交通事故处理程序规定》的规定，发生三车连环追尾事故的，交通管理部门应当根据当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任,根据《道路交通安全法》规定，后车与前车应当保持安全距离，因此，在很多人的理解中，追尾事故必然是后车的全责，但是在下列特殊情况下，追尾可能会是前车的责任,一车急刹二三车追尾责任划分根据交通事故实际情况以及交通管理部门出具的交通责任认定书来确定,一车急刹二三车追尾责任划分：根据交通事故实际情况以及交通管理部门出具的交通责任认定书来确定。
任冰峰律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：救护车高速追尾3月1日凌晨3点30分左右佛坪一辆救护车送病人到汉中后返回途中在西汉高速西安方向龙亭危险品检查站发生追尾事故。事故发生后车辆受损严重救护车司机和医生两人被困。洋县消防赶到现场进行救援破拆后确认2人已死亡。交警提示高速公路确保安全车距最重要杜绝疲劳驾驶。或者此时前车车主要负全责。情况2压实线时发生追尾一般而言只要是其中一方违反交通法规而导致发生碰撞违反交通法规一方得负全责。情况4后车从右侧超车后发生追尾右侧超车后与后车发生追尾的话前车得为追尾负责而不是后车的责任。那么救护车高速追尾追尾一定是后车全责吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
冯清琴律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：对方将车辆停在马路中间从后面追尾责任怎么划分1、高速公路上前面车停下后面车追尾的应认定前车驾驶人负事故的次要责任后车驾驶人负事故的主要责任。后车在高速公路上行驶驾驶人未注意观察导致撞上前车后车驾驶人的过错是明显的且过错较大对交通事故的发生所起的作用较大因此后车驾驶人应当负事故的主要责任。车被追尾对方全责怎么赔偿车被追尾对方全责当事人可以凭认定书和车损维修费用单据发票以及以及拿交警出具的事故责任认定书直接找对方保险公司理赔交强险财产损失的赔偿。双方在交通队进行登记备案当事人无责任拿着修车的发票与后车车主一起在交通队进行结案。那么对方将车辆停在马路中间从后面追尾责任怎么划分。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
于海明律师
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：如果是对方违章停车，有过错，要承担一定的责任，第二百五十九条 定作人的协助义务但是前车没有动，后车撞到前车，这就是后车不对，如果后车与第二百七十九条 竣工验收前车有足够的技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。安全距离，后车应该避开前车，是不会发生追尾的。所以后车是委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。主要责任，应该占到50%以上的责任，前车如果是违章停车，责任也应在50%以下。那么违规停车被追尾是哪个的责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李维律师擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：如果车辆在变道时没有保证安全距离，导致追尾事故发生的，后车应当承担主要责任,一、变道责任的法律分析法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆在行驶中应当保持安全距离，并按照规定的速度和方向行驶,如果变道时没有遵守规则，导致事故发生的，变道车辆应当承担主要责任,注意后方车辆：在进行变道前，应当注意后方车辆的距离和速度，判断是否有可能发生追尾事故,然而，在变道过程中，后车李某未能保持安全距离，导致追尾事故发生。
邢颖律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：连环追尾交通事故责任认定规则是：一、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任；二、夜间本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任。《道路交通第七十六条 当事人变化对合同履行的影响安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。那么所有的追尾都是后车的责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
王熙律师
擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：当事人在什么情况下才负交通事故责任公安机关在查明交通事故原因后应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的关系以及违章行为在交通事故中的作用认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为其违章与交通事故有因果关系的应当负交通事故责任。那么高速公路追尾责任划分标准是怎样的。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：随着我国经济的飞速发展交通出行依靠汽车的情况越来越普遍。那么高速公路追尾责任划分。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：追尾事故一定是后车责任？
郭铭芝律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：2013年10月10日田阳县交警大队对本次事故作出事故认定认定事故双方当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当姚某、陆某应承担事故的同等责任。无号牌农用装载机的所有人是被告陆某该车未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车未依法投保交强险违反法定义务致使受害人丧失向保险公司要求赔偿的权利受害人的该部分损失应当由不履行法定义务人予以赔偿。那么牵引无灯光信号搅拌机被后车追尾交通责任事故如何认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
黄东洁律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：多车追尾事故责任判定结果如下：后车承担全部责任：①后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故；②前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志形成的追尾交通事故。
李孟阳律师擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：如果前车因错过高速路口、没有特殊情形等原因急刹停车的后车追尾的双方均存在过错依据双方过错程度划分责任。一方当事人故意造成道路交通事故的他方无责任。当事人对交通事故事实及成因有争议的应当迅速报警。那么高速前车急刹追尾责任怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
翁玉素律师擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
内容：高速追尾事故的责任划分标准，主要包括以下几个方面：（1）超车方存在过错的情况如果超车方存在以下过错行为，应当承担主要责任或全部责任：没有遵守交通规则，例如闯红灯、逆行等,案例 2：2022 年 8 月，丙驾驶车辆在高速公路上正常行驶，丁驾驶车辆从左侧车道超车，由于丁车没有按照规定使用灯光，导致丙车没有及时发现丁车，发生追尾事故,在处理高速追尾事故时，当事人需要了解相关的法律规定和责任划分标准，以便更好地维护自己的权益。
陈宗琼律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：红绿灯前实线变道后车追尾发生事故，谁的责任,前车负(主要)责任的情况1、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任,3、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任,后车负(主要)责任的情况1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任,在法律眼中，实线变道是一种严重的违法行为，它不仅打乱了正常的交通秩序，还可能导致交通事故的发生。
孔孟廷律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
元甲律师再出经典判决！ 同等责任赔偿比例一定是50%吗？ 不！经过争取，司机及对方保险公司承担70%赔偿责任！
【成功案例】合作方拖欠运输费，中间人有连带支付责任吗？邢先生对如何要回运输费心急如焚，穷尽了自己所有的办法依然没有要回运输费!直到遇到了北京天用律师事务所，他的难题才得到了解决!天用专案组通过案件详细分析，认为诉讼、申请财产保全是解决邢先生要账难题的最佳解决方案，于是整理证据资料启动立案工作。 面对庭审中王某与宋某的各种狡辩，天用律师拿出微信记录、资金转账记录、录音等全面的证据，得到了法院的认可，法院判决王某全额支付邢先生的运费，并且支付逾期利息!
【天用案例】官司赢了，被执行人仍不还钱，怎么办？丁女士与王某是多年的朋友关系，进入四十不惑年龄的王某，近年间却不务正业，养成了游手好闲、沉迷赌博的恶习。2022年初，王某以家庭生活需要为由多次向丁女士借款。 2022年1月23 日，在王某的花言巧语下，丁女士头脑一热，以自身征信为王某办理了贷款事宜，王某全程指导丁女士通过银行转账、微信转账、现金存款等多种方式将贷款转入王某指定的账户。 上述操作一气呵成，等丁女士冷静下来多方思考方知自己是被骗了!好在丁女士幡然醒悟，并及时进行补救措施，她强烈要求王某出具欠条，确认截至2022 年1 月30 日，王某共欠付丁女士借款金额730000元，逾期月息为 1.2%，且承诺完全由王某承担所有贷款费用并按银行分期要求偿还贷款。 虽然手里握着欠条，丁女士仍然没有能够高枕无忧!借款到期后，王某随即开始拖延还款，丁女士多次催讨，王某未全额还款，仅偿还了123000元，且王某事后承诺给丁女士的30000元借名贷款报酬费也未支付。 因王某严重违约的不诚信行为，丁女士面临着巨额还贷压力，经济上与心理上均遭受重创。丁女士为了尽快要回借款，找到北京天用律所咨询委托。 天用律师指导丁女士收集各方面的证据并积极准备诉讼资料，立案至法院。在天用律师的全力争取下，法院主持调解，双方当事人达成协议：王某分期进行偿还丁女士 67万元、贷款委托费 3 万元、律师费 11万元、保全担保费 1000 元。 官司赢了，本以为王某会乖乖还款，万万没想到双方达成调解书后，王某一直未予履行还款责任，还以种种理由拖延!本案在北京西城法院审理，天用律师催促法院做了几次与被执行人王某的谈话，让法官亲自见证被执行的言而无信与蔑视法律的威严，为后来的拘留埋下了伏笔! 在一次约定好的谈话中，被执行人又出尔反尔，这下彻底惹怒了法官。天用律师趁势申请拘留被执行人，得到批准!最终被执行人被拘留15天。 后来经过天用律师和解谈判，被执行人现行每月还款5000元，丁女士对天用律师的尽职尽责非常感动，对此结果也很满意，给天用律所送来了锦旗!
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。 经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。 经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。 因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程： 事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
车祸死亡，家属对责任划分不认可，复核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3点多，在北京市某条高速上发生了一起悲剧。 老王正驾驶着货车为东家送货，在行驶过程中没想到一下子和前面一辆重型货车相撞! 由于是高速路，车辆行驶速度较快，两车猛烈相撞使老王所驾驶的货车严重毁损! 七零八落的车辆零件散落一地，都看不出货车原本的样子了，更严重的是老王当场就被车祸夺去了生命。 随着交警不断深入处理，逐步查明了对方司机的后方反光涂装不合格、车辆超载等问题，但仍没拗过追尾这条“大腿”，给老王定了个主要责任。 拿到事故认定书的那一刻，老王的家人无法接受这样的结果! 老王作为家里顶梁柱般的存在，上有70多岁的老母亲体弱多病，需要全程照顾;下有3个子女，尚未成家立业;妻子也年过半百，无经济收入。 面对一家之主的老王生命戛然而止，一家人这些天都在泪水中度过。 在悲痛之余，让一家人更心急如焚的是对主责不认可，怎么申请复核更改责任的问题。 他们一无显赫的家世背景、二无广泛的人脉资源，打听来打听去也只限于亲戚朋友的七言八语，也没有得出个所以然来。 复核申请的时间很短，按以往的经验来看复核成功的难度非常大! 一家人商量后认为，眼下最紧急的是找一家专业的律所来处理，才有可能得到想要的结果! 于是找到了北京市元甲律所，希望帮他们提请复核，查清事实争取责任。 02 律师专业复核 成功更改责任 元甲律师团队介入后，协助家属一同梳理事故情况及复核思路，在蛛丝马迹中有了重大发现： 对方在询问谈话中有明确表示过其车辆出现故障，而这一事实却并未被交警在认定书上写明。 元甲办案人员抓紧短暂的复核时间向警方申请查阅卷宗，明确了对方的货车型号及笔录中记载的自认车辆发生故障的情况。 “高速路上、发生故障、正规货车......”种种迹象在专业的元甲交通办案团队眼下串成了完整的证据链。 高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更为严格的车辆故障处理规范，而且目前正规的重型半挂车都统一装配了北斗车辆行驶数据记录仪记录行驶速度。 元甲团队以此为切入点，强调对方车辆发生故障后处理不当，在高速路上低于最低限速行驶增添其他车辆行车风险的重要原因，向复核机关提请了复核。 在元甲律师的专业处理和不懈努力下，终于迎来了好消息! 复核成功改变责任比例，从认定老王为主责，到以原交警队部分事实未认定为由发回重新认定，成功改判为双方同等责任! 03 案件亮点 抓住目前正规货车统一安装北斗监控系统的新形势让对方车速情况有迹可循，以高速路上行驶的特殊规定为切入明确对方被遗漏的严重违法事实。 04 办案感悟 俯瞰事件的全貌，并锁定可能通行的道路，这是办案人员久经锻炼后才能掌握的能力。 寻求拥有这份能力的专业人士来代理案件，才能穿透困境中的阴霾，通向澄澈透亮的未来。坚持不懈，据理力争，才有峰回路转，柳暗花明。 在交通事故的复核中，上级复核机关受理复核后仅对复核提出的异议及事故卷宗进行书面审核，如复核者未能剖析出事故认定中的错误，则大概率会收到一份维持的结论。 事故认定经过专业人员的分析后，有的放矢地提出复核，并匹配相关证据，才有可能削尖了脑袋，成为复核成功的那10%!
交通事故“私了”后，还能反悔吗? 2021年2月28日，原告赵某驾驶的车辆与被告张甲驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后，原告赵某委托其丈夫即原告刘某处理与被告的纠纷。 原、被告双方协商原告预付给被告50 000元，用于被告的车辆修理、入院检查，预付的款项多退少补。 事故当天，刘某通过银行账户将50 000元转入指定的张乙(张甲的妹妹)的银行账户。现刘某、赵某以张甲、张乙、孙某治疗伤情及修理交通事故中受损车辆仅花费12 000元、余款38 000元拒不返还构成不当得利为由提起诉讼，要求返还上述38 000元款。 张甲、张乙、孙某辩称：案发时，赵某存在酒驾嫌疑，当时刘某为了平息该交通事故，阻止张甲报警，并提出支付5万元款项后私了此事。 法院审理 法院经审理查明：2021年2月28日17时许，原告赵某驾驶宝马车辆与被告张甲驾驶的长城车辆发生碰撞，同日17时04分，张甲拨打122电话报警。此后，原告刘某、第三人孙某分别赶到现场协商处理，被告张甲入医院治疗。因刘某劝阻，张甲取消报警。经协商后，刘某于同日19时12分许将50 000元款项转至张乙银行账户。张乙收到上述款项后随即转给张甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，刘某因支付50 000元款项，以张乙、孙某、张甲等构成不当得利为由先后四次向法院起诉，其中，两次以撤诉结案，两次以当事人不适格驳回起诉。 法院一审判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。宣判后，刘某、赵某提出上诉。二审过程中，刘某、赵某自愿撤回上诉，法院二审裁定：准许刘某、赵某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 法官说法 本案案件标的额较小，只有3万余元，但双方当事人对于案件事实争议较大，这也是所有不当得利纠纷案件的共同特点。原告一方认为，其支付给被告的5万元款项是处理交通事故的预付款，在交通事故处理完毕后多退少补;被告一方则认为，原告所支付的5万元款项是一次性处理交通事故的所有费用，不存在多退少补，且原告赵某当时系酒后违法驾驶车辆。 本案中关于款项的交付仅系口头协商，双方没有出具书面证据，双方当事人也不能提供现场目击证人出庭作证，因此，给案件审理和事实认定带来较大的难度。在该案件审理之初，主审法官曾考虑根据如下思路作出处理：以原告没有证据证实交付的5万元系预付款后期多退少补，径行驳回其诉讼请求。 此后，主审法官经过慎重考虑后认为，根据上述思路，固然可以对案件作出快速处理，处理结果也不违反法律规定，但由于没有对存在争议的事实作出认定，所以难以让当事人信服，社会效果也不好。因此，应当在根据双方当事人所举证据认定事实的同时，还应根据生活经验、人情世故、法律法规，在最大程度上对存在争议的事实进行还原和推定，据此结合相关法律规定，作出公正合法的判决，力争取得更好的法律效果和社会效果。 一、作为原告一方的当事人，在被告不认可其提出的诉求及事由的情况下，如果其所举证据不能证实其主张的事由，依法须承担对其不利的法律后果。 原告刘某、赵某主张，其支付的50 000元款项，是供张甲修理车辆及住院治疗伤情费用、剩余(不足)部分多退少补，张甲维修车辆及住院治疗花费12 000元左右，剩余的38 000元款项应作为不当得利予以返还。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)为履行道德义务进行的给付; (二)债务到期之前的清偿; (三)明知无给付义务而进行的债务清偿。” 我国《民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即：谁主张，谁举证。在本次庭审中，刘某、赵某所提交的主要证据是刘某通过张乙向张甲转账的银行交易明细一张，该证据仅能证明存在转账的事实，无法证实其曾与对方达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的事实，其所提交的先前起诉案件庭审笔录一页也仅能证实张甲在该案件庭审中曾自述购买车辆花费70 000元、维修车辆花费10 000余元、治疗伤情花费检查费用2 000余元且伤情尚未痊愈。综合原告所举以上证据，无法证实其曾与张甲达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的口头协议的事实。 依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某、赵某作为对其所主张的被告构成不当得利的事实负有举证责任的原告一方，所举证据不能证实上述事实，故依法应当承担由此造成的对其不利的法律后果
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
.png)
