肇事逃逸后又自首应该怎么样认定
导读:
肇事逃逸后又自首应该怎么样认定我国现行刑法对自首的构成作了明确规定“犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的是自首”。国务院颁发的道路交通事故处理办法第七条规定发生交通事故后肇事者必须报告公安机关或执勤的交通警察听候处理。第三种观点认为交通肇事犯罪案件中肇事者在事发后没有逃逸保护现场抢救伤者和财产主动向公案机关报案或自动投案并如实供述自己的罪行的应依法认定为自首肇事者逃逸后在公案机关侦查期限间又主动到公案机关报案并如实供述自己罪行的依法也应认定为自首。那么肇事逃逸后又自首应该怎么样认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
肇事逃逸后又自首应该怎么样认定我国现行刑法对自首的构成作了明确规定“犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的是自首”。国务院颁发的道路交通事故处理办法第七条规定发生交通事故后肇事者必须报告公安机关或执勤的交通警察听候处理。第三种观点认为交通肇事犯罪案件中肇事者在事发后没有逃逸保护现场抢救伤者和财产主动向公案机关报案或自动投案并如实供述自己的罪行的应依法认定为自首肇事者逃逸后在公案机关侦查期限间又主动到公案机关报案并如实供述自己罪行的依法也应认定为自首。关于肇事逃逸后又自首应该怎么样认定的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
肇事逃逸后又自首应该怎么样认定
我国现行刑法对自首的构成作了明确规定“犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的是自首”。根据该规定凡是在犯罪以后同时具备了(一)自动投案(二)如实交待所犯罪行都应该认定自首成立依法予以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免于处罚。该条规定使用于现有的犯罪人本无例外。
但在司法实践中对交通肇事案件的犯罪人在犯罪后的行为符合上述条件时应否认定自首及怎样认定自首却有不同的认识由此导致了在案件处理结案上的差异。
一种观念认为在交通肇事案件中肇事者在事发后主动报告公安机关是其法定义务的义务。国务院颁发的道路交通事故处理办法第七条规定发生交通事故后肇事者必须报告公安机关或执勤的交通警察听候处理。鉴于法规对其具有特定身份的交通肇事者赋予了强制性告知义务因此即使肇事者在事故发生后没有逃逸主动向公案机关报案或者主动到公安机关投案也不能认定为自首只能视为肇事者履行了告知义务在处罚时可作为认罪态度较好的情节予以考虑给予从轻处罚。
第二种观点认为对交通肇事犯罪案中的自首问题应根据不同的情况确定为自首。对肇事者事发后没有逃逸主动向公安机关报告的如上述第一种观点所说不应认定为自首但在处理时应酌情从轻对肇事后逃逸在公安机关侦查阶段自动到公安机关投案如实供述自己罪行的则应视为自首。对后者刑法第六十七条虽规定对其可以从轻或者减轻处罚但在量刑的掌握上从轻或减轻的幅度应比前者小。
第三种观点认为交通肇事犯罪案件中肇事者在事发后没有逃逸保护现场抢救伤者和财产主动向公案机关报案或自动投案并如实供述自己的罪行的应依法认定为自首肇事者逃逸后在公案机关侦查期限间又主动到公案机关报案并如实供述自己罪行的依法也应认定为自首。
笔者先赞同第三种意见理由是
一、交通肇事犯罪案中对肇事者在事发后未逃逸主动投案并如实供述的行为不认定为自首情节缺乏法律依据违反了中华人民共和国刑法第四条“对任何人犯罪在适用法律上一律平等的规定的以事实为根据法律准绳的诉讼原则。我国刑法的规定自首适用于所有的在中华人民共和国领域内犯罪的犯罪以后自动投案如实供述自己罪行的犯罪人对交通肇事案件中的犯罪人也应如此并没有不适用于交通肇事犯罪案件或者适用例外的特别规定。对符合自首条件的交通肇事犯罪人不作为自首认定侵犯了犯罪人依法应享有的权利损害了法律的严肃性。因此对符合自首条件的交通肇事的犯罪人依法认定为自首是严格法律办事公正执法正确适用法律的必然要求。
二、道路交通事故处理办法是国务院颁发的行政法规所规定的“肇事者必须报告公安机关”是对所有交通肇事者规定的应尽义务但在交通肇事中其中多数肇事者并不构成犯罪。刑法所规定的自首是对所有的犯罪人从轻或减轻处罚的规定。交通肇事罪虽是交通肇事行为结果但前者不一定是后者的必然。在交通肇中不一定全部都可以构成犯罪有些后果不严重的可以按一般交通事故处理。对不追究刑事责任的交通事故肇事者应受道路交通事故处理办法规定的应尽法定的告知义务的约束这种义务并非刑法上规定的自首情节对此不认定为自首是恰当的。
三、正确认定交通肇事罪的犯罪人没有逃逸主动向公安机关报案或主动到公安机关投案自首情节是正确适用法律的具体体现也是对肇事者公正处罚的具体体现防止剥夺犯罪人所享有的法定从轻或减轻处罚的权利。正确认定自首情节符合刑法总则关于自首情节的规定防止法官意志的随意性是以事实为根据法律为准绳的具体体现。