我需要找律师

北京律师,专业团队, 200+云律所实力在线

解决
难题
为您快速匹配专业律师

专业化团队,全程跟进
一站式解决您的法律难题

直接找律师

我需要打官司

严选律师,权威专业,为当事人争取最大利益

委托
律师
为您快速匹配专业律师

处理案件类型丰富,庭审经验分析
上万案件代理,胜诉率高

直接委托律师打官司

我需要详细咨询

专案咨询服务,资深律师方案定制

付费
咨询
为您快速匹配专业律师

根据实际情况量身定制专属维权方案
精准把控案件难点,寻求最优方法

直接付费咨询律师

我需要基础咨询

快速应答,高效服务,24小时在线

免费
咨询
为您快速匹配专业律师

专业认证律师,一对一在线咨询
法律问题优质解答,及时与客户反馈

等待免费咨询律师

美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可

陈明月律师2022.01.30202人阅读
导读:

美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可《民法典》自2021年1月1日起施行。两美籍华人经美国法院判决离婚,美国法院认定双方在中国的财产均归女方所有。近日,上海市静安区人民法院对美国法院的判决不予认可,并遵循《中国人民共和国物权法》的法律条文规定一审判决夫妻双方原由上海静安法院代管的79.3万余元钱款,分别由夫妻双方均等享有。法庭上,丈夫Michael辩称双方已在美国离婚,而对于在中国的财产应按照国际司法惯例适用财产所在地法律处理。美国法院对中国财产的处理是超越司法权行为。那么美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。

美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可《民法典》自2021年1月1日起施行。两美籍华人经美国法院判决离婚,美国法院认定双方在中国的财产均归女方所有。近日,上海市静安区人民法院对美国法院的判决不予认可,并遵循《中国人民共和国物权法》的法律条文规定一审判决夫妻双方原由上海静安法院代管的79.3万余元钱款,分别由夫妻双方均等享有。法庭上,丈夫Michael辩称双方已在美国离婚,而对于在中国的财产应按照国际司法惯例适用财产所在地法律处理。美国法院对中国财产的处理是超越司法权行为。关于美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可的法律问题,大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识,希望能帮助大家。

美国法院判离婚涉在中国财产归属中国法院会不会认可

《民法典》自2021年1月1日起施行。《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》、《民法总则》同时废止。

两美籍华人经美国法院判决离婚,美国法院认定双方在中国的财产均归女方所有。近日,上海市静安区人民法院对美国法院的判决不予认可,并遵循《中国人民共和国物权法》的法律条文规定一审判决夫妻双方原由上海静安法院代管的79.3万余元钱款,分别由夫妻双方均等享有。

1978年10月,美籍华人Judy女士和同为美籍华人的Michael先生在美国拉斯维加斯的内华达州结婚。结婚后,双方陆续以个人或双方名义购买了上海市静安区三套住房及一个地下车位。2006年6月,夫妇俩身陷债务诉讼,被上海静安法院判处应共同偿还30万美元的债务。上海静安法院执行该案过程中,将夫妻双方名下的三套房屋予以拍卖抵偿债务,另有执行剩余款项79.3万余元尚留静安法院代管。后因夫妇俩对该笔预留款项的归属意见不一,故系争钱款一直留由静安法院代管。

2007年6月,双方经美国纽约州高级法院判决离婚,法院还判决所有在中国托管账户内夫妇双方共同拥有的钱款均归Judy女士。同年10月,Judy女士将美国法院离婚判决文书交上海静安法院,要求单方获取被静安法院拍卖后剩余代管的房款79.3万余元。

Judy女士称,她与丈夫均系美国人,其婚姻关系已经美国法院判决解除,且这笔钱款此前已经美国法院判决“归她所有”,该判决对双方均有约束力。她还认为,虽然外国法院的离婚判决不能在中国直接具有执行效力,但该判决可作为有效证据,在不违反中国法律的基本准则或中国社会利益的前提下,应可被法院作为证据采用,有证据显示丈夫Michael是双方婚姻破裂的过错方,按理不应获得上述财产。

法庭上,丈夫Michael辩称双方已在美国离婚,而对于在中国的财产应按照国际司法惯例适用财产所在地法律处理。美国法院对中国财产的处理是超越司法权行为。因各国对婚姻及其财产的处理均受各国文化、政治和经济影响,所体现在法律内容上亦有不同。他还认为,美国判决对自己完全是缺乏公正性的,要求在中国法律框架下均等分割上述财产。

上海静安法院经审理认为,本案中,涉案财产系Judy女士和丈夫Michael在我国购置不动产转换而来,由中国法院代管的人民币79.3万余元属夫妻双方共同共有财产。在我国,共同共有财产在共有人中的具体分配,应依据我国法律规定上各半享有50%,Judy女士提供的美国法院相关判决无域外效力,提供的证据尚不足证明她的主张。遂上海静安法院依据《中国人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条的规定,作出了以上判决。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
点赞
收藏
分享至:
陈明月律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务274813人
  • 5分钟内回复