离婚诉讼中护精神病人的合法权益如何保护呢

案情介绍原告杨某与被告吴某于2000年9月18日办理结婚登记手续。故法院判决一准予原告杨某与被告吴某离婚。二婚生女由原告杨某抚养抚养费由原告杨某自行承担。若精神病人的配偶为了逃避扶养义务而与精神病人离婚那么精神病人所享有的法律规定的接受其配偶扶养的权利就受到了损害。本案中杨某已不是首次提出离婚诉求且被法院驳回离婚诉讼请求后并没有和被告吴某共同生活而是外出打工。杨某不愿照料被告的生活杨某与吴某的婚姻生活已经无法维系应认定为夫妻感情已经破裂。本案原告杨某在调解中同意一次性补偿被告吴某今后生活费及治疗费10万元尽到了对被告吴某的扶养义务。关于离婚诉讼中护精神病人的合法权益如何保护呢的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

案情介绍原告杨某与被告吴某于2000年9月18日办理结婚登记手续。2001年5月12日生育一女。被告于2006年2月患严重病毒性脑炎治疗后留下癫痫病后遗症治疗至今被确诊不能痊愈。2013年3月原告杨某以夫妻关系名存实亡为由起诉至法院要求与被告吴某离婚法院于2013年5月20日判决驳回原告的诉讼请求。判决后原被告未共同生活。2014年3月原告再次起诉政和法院请求判决原被告离婚。

法院审理法庭审理后认为被告身患疾病丧失劳动能力及行为能力生活不能自理夫妻本应有相互扶养的义务鉴于原告不愿继续照料被告生活婚姻生活已无实际意义。后经法院主持调解原告与被告的法定代理人之间就原被告离婚后原告对被告今后的生活治疗方面的经济帮助及子女抚养共同债务的分担达成一致协议。故法院判决一准予原告杨某与被告吴某离婚。二婚生女由原告杨某抚养抚养费由原告杨某自行承担。三原告杨某一次性补偿被告吴某今后生活费及治疗费10万元。

焦点分歧

第一种观点认为原被告双方并未彻底破裂未达到法定离婚条件应判决驳回原告起诉。本案中被告在病发前与原告自愿登记结并育有一女婚后共同生活多年夫妻间有一定的感情基础。且病毒性脑炎是婚后突发并不是婚前隐瞒病史。原告起诉离婚并不是因为感情破裂而是因为被告患有疾病使夫妻关系受到影响,但双方感情尚未完全破裂,若准予离婚,有悖于社会的公序良俗。此外,夫妻作为长期生活伴侣,应当互相扶持,特别是一方年老疾病丧失劳动能力或没有固定收入的情况下,应当对其生活更加予以关心照顾,有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养义务,夫妻间的扶养义务不能逃避,更不能通过离婚来逃避。故应判决驳回原告诉讼请求。

第二种观点认为原被告双方感情已经破裂达到法定离婚条件应判决准予离婚。本案中被告身患疾病丧失劳动能力及行为能力生活不能自理而且疾病从现有的医疗条件来说是不能痊愈的。夫妻本应有相互扶养的义务且原告不愿继续照料被告生活婚姻生活已无实际意义。被告与原告的关系只靠一纸结婚证维系没有夫妻之实夫妻感情已经彻底破裂在妥善安排好被告吴某离婚后的生活后法院应当判决离婚。

法律评析

本案中虽然我国民法典中对认定夫妻感情破裂的具体情形并没有将已患就精神疾病丧失民事行为能力列为法定离婚的理由。但最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见中规定婚前隐瞒了精神病婚后经治不愈或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚或一方在夫妻共同生活期间患精神病久治不愈的。一方坚决要求离婚经调解无效可依法判决准予离婚。精神病人离婚案件是否准予关键看精神病当事人是否能够治愈疾病。

此类案件中在社会保障机制不健全的情况下精神病人的配偶能否对精神病人离婚后的生活进行妥善安排成为法官审理案件时必须首先考虑的问题。若精神病人的配偶为了逃避扶养义务而与精神病人离婚那么精神病人所享有的法律规定的接受其配偶扶养的权利就受到了损害。而我国现行的离婚经济帮助制度没有明确规定精神病人这一特殊群体离婚后对方的扶助义务为防止离婚后精神病人生活陷入困境及可能引发的道德危机现实中法院往往对精神病人的配偶作为原告提出的离婚诉求不予支持。若精神病人已被妥善安排今后生活有了较好的保障那么就可能判决准予离婚。

本案中杨某已不是首次提出离婚诉求且被法院驳回离婚诉讼请求后并没有和被告吴某共同生活而是外出打工。吴某已经被证实其病毒性脑炎在现有医疗条件下难以治愈丧失行为能力生活无法自理。杨某不愿照料被告的生活杨某与吴某的婚姻生活已经无法维系应认定为夫妻感情已经破裂。本案原告杨某在调解中同意一次性补偿被告吴某今后生活费及治疗费10万元尽到了对被告吴某的扶养义务。故在对吴某离婚后的生活有妥善安排之后应判决原告杨某与被告吴某离婚。本案最终以判决的形式对原告与被告的法定代理人的调解协议予以确认既解决了当事人的实际问题也钝化了社会矛盾达到了社会效果和法律效果的统一。