父母处分子女财产权益的行为是否有效

导读:
对此司法界存在不同的认识一种观点认为有效。本案李某的父母为了取得赔偿款而放弃一定的权益是正当的既然是调解必然要互谅互让相互让步这是符合善良风俗习惯和民事法律的基本精神的。李某的父母作为李某的法定监护人在行使监护权对自已未成年的子女尽监护义务时同样应受此条规定的约束即非为子女的利益不得处分其财产否则无效。所以本案李某父母的处分行为无效王某的父母应代王某向李某赔偿责任范围内的全部损失。但未成年人保护法和民法典既然都规定了监护人实施此种行为的法律后果这说明并非所有的非为未成年人的利益而处分其财产的行为都当然无效。那么父母处分子女财产权益的行为是否有效。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
对此司法界存在不同的认识一种观点认为有效。本案李某的父母为了取得赔偿款而放弃一定的权益是正当的既然是调解必然要互谅互让相互让步这是符合善良风俗习惯和民事法律的基本精神的。李某的父母作为李某的法定监护人在行使监护权对自已未成年的子女尽监护义务时同样应受此条规定的约束即非为子女的利益不得处分其财产否则无效。所以本案李某父母的处分行为无效王某的父母应代王某向李某赔偿责任范围内的全部损失。但未成年人保护法和民法典既然都规定了监护人实施此种行为的法律后果这说明并非所有的非为未成年人的利益而处分其财产的行为都当然无效。关于父母处分子女财产权益的行为是否有效的法律问题,大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
对此司法界存在不同的认识一种观点认为有效。
因为父母作为未成年子女的法定监护人有权对其未成年子女的财产行使管理使用收益和处分的权利。本案李某的父母为了取得赔偿款而放弃一定的权益是正当的既然是调解必然要互谅互让相互让步这是符合善良风俗习惯和民事法律的基本精神的。且从协议的形成过程看是在双方自愿的基础上达成的并无违法之处。
一种观点认为无效。
因为根据中华人民共和国民法典第18条第1款后段规定“除为被监护人的利益外不得处理被监护人的财产。”李某的父母作为李某的法定监护人在行使监护权对自已未成年的子女尽监护义务时同样应受此条规定的约束即非为子女的利益不得处分其财产否则无效。本案李某的眼伤构成一级伤残其应得到的残疾补助费和残疾赔偿金是巨额的残疾补助费是用于对李某今后生活的补助残疾赔偿金则是对李某精神损害的抚慰然而作为关系李某切身利益的两大部分人身损害赔偿之债权却被其父母无偿地放弃无论如何是不能认定是为了李某的利益而为之。所以本案李某父母的处分行为无效王某的父母应代王某向李某赔偿责任范围内的全部损失。
就本案而言笔者认同第二种观点但对非为未成年人的利益而处分其财产是否当然无效存在不同的看法。
因未成年人尚未生长成熟其思维能力行为能力判断能力等在自身上都受到一定的局限所以世界各国法律都设计了相应的保护制度。为充分高效地保护未成年人的身心健康和保障其合法权益不受非法侵害我国于1991年9月4日制定了中华人民共和国未成年人保护法使得对未成年人合法权益的保护有了明确的法律依据。该法第12条规定“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益的应当依法承担责任。”
中华人民共和国民法典第18条亦规定“监护人应当履行监护职责保护被监护人的人身财产及其他合法权益除为被监护人的利益外不得处理被监护人财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的应当承担责任给被监护人造成损失的应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请撤销监护人的资格。”从这些法条之规定看当未成年人的监护人非为被监护人利益而处分其财产给其造成损失时作为监护人要承担赔偿责任。如果说非为未成年人的利益而处分其财产的行为一律无效是不利于维护交易安全的并且根据合同无效的处理原则对这种处分财产的行为确认无效后适用的是相互返还的原则所以未成年人的财产权益一般是不会受到损失的作为监护人一般也无责任可担。但未成年人保护法和民法典既然都规定了监护人实施此种行为的法律后果这说明并非所有的非为未成年人的利益而处分其财产的行为都当然无效。
从大陆法系制定的亲权制度和监护制度上看在对未成年人的教养和保护上亲权和监护存在很大的差异立法上都对此作出了明确的区分而我国的亲属立法在形式上尚未设立亲权制度把父母对未成年子女的权利义务归于监护之下没有区分一般监护和特别监护而将父母等同于一般监护人这种做法本身便存在严重不足。




