我需要找律师

北京律师,专业团队, 200+云律所实力在线

解决
难题
为您快速匹配专业律师

专业化团队,全程跟进
一站式解决您的法律难题

直接找律师

我需要打官司

严选律师,权威专业,为当事人争取最大利益

委托
律师
为您快速匹配专业律师

处理案件类型丰富,庭审经验分析
上万案件代理,胜诉率高

直接委托律师打官司

我需要详细咨询

专案咨询服务,资深律师方案定制

付费
咨询
为您快速匹配专业律师

根据实际情况量身定制专属维权方案
精准把控案件难点,寻求最优方法

直接付费咨询律师

我需要基础咨询

快速应答,高效服务,24小时在线

免费
咨询
为您快速匹配专业律师

专业认证律师,一对一在线咨询
法律问题优质解答,及时与客户反馈

等待免费咨询律师

救护车肇事该不该赔偿

龙珊律师2022.02.041011人阅读
导读:

事件被救护车撞伤要赔偿2007年9月3日12时50分,李某驾驶载有急救患者的救护车前往辽宁省人民医院,当救护车由东向西行驶至沈河区万柳塘路文艺路口时,与万某驾驶的由南向北行驶的轿车发生交通事故,致万某受伤,住院治疗花费6000余元,误工达半年。当时,救护车并没有打开警灯、警报,所以救护车一方应承担全部赔偿责任。万某认为我们负全责,我方认为是万某的车辆没有给救护车避让造成的事故,而且万某车速过快,应该对事故的发生承担责任。法院判决保险公司赔偿万某医疗费、误工费等损失共1.9万余元。那么救护车肇事该不该赔偿。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。

事件被救护车撞伤要赔偿2007年9月3日12时50分,李某驾驶载有急救患者的救护车前往辽宁省人民医院,当救护车由东向西行驶至沈河区万柳塘路文艺路口时,与万某驾驶的由南向北行驶的轿车发生交通事故,致万某受伤,住院治疗花费6000余元,误工达半年。当时,救护车并没有打开警灯、警报,所以救护车一方应承担全部赔偿责任。万某认为我们负全责,我方认为是万某的车辆没有给救护车避让造成的事故,而且万某车速过快,应该对事故的发生承担责任。法院判决保险公司赔偿万某医疗费、误工费等损失共1.9万余元。关于救护车肇事该不该赔偿的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。

事件被救护车撞伤要赔偿

2007年9月3日12时50分,李某驾驶载有急救患者的救护车前往辽宁省人民医院,当救护车由东向西行驶至沈河区万柳塘路文艺路口时,与万某驾驶的由南向北行驶的轿车发生交通事故,致万某受伤,住院治疗花费6000余元,误工达半年。沈阳市公安局交警支队沈河大队出具的交通事故认定书内容为,此次事故发生时,双方在万柳塘路文艺路口是否有不遵守交通信号灯的事实无法查证,没有认定事故责任。

万某开车和救护车相撞,而救护车又是特种车辆,万某受伤能得到救护车一方赔偿吗?万某诉至法院。万某称:他是在信号灯为绿色时进入路口的,是救护车闯红灯导致交通事故发生。当时,救护车并没有打开警灯、警报,所以救护车一方应承担全部赔偿责任。

救护车机动车须给救护车让行

救护车司机辩称:当天他接到急救中心短信,要求到泉园小区急救患者,他开车出来就打开了警灯、警报,当时车上有病人,不能像原告所说没开警灯、警报。另外,当时救护车过路口时,是黄灯闪烁变绿灯,救护车是正常行驶,因此肇事责任不在救护车一方。

沈阳急救中心辩称:救护车属特种车辆,救护车在执行任务情况下,其他车辆必须避让。万某认为我们负全责,我方认为是万某的车辆没有给救护车避让造成的事故,而且万某车速过快,应该对事故的发生承担责任。

法院未能确保安全救护车担责

沈河区法院认为,依据信号灯正常变换规律,绿灯变红灯时,其间会有黄灯闪烁,但红色信号灯直接转变成绿色,其间不会有黄灯闪烁的过程,因此李某的陈述与信号灯变换规律不符,即李某不能准确说明其进入路口时的信号灯情况,法院对万某主张其按信号灯指示通行的事实予以确认。同时,救护车上人员均称,救护车按规定打了警灯、警报,而目击证人证实“警报撞完以后响了一声,然后就没动静了”,因万某未能提供证据证实救护车没有打开警灯、警报,对其抗辩理由法院不予采信。

在本案中,李某在执行急救任务时虽已使用警报器,但应注意观察过往车辆,在确保安全的情况下驶入路口,而万某驾驶的车辆虽然遵守信号灯,但应当注意让行救护车,对该起事故的发生双方均存在过错,应各承担50%的责任。由于该起事故发生于保险期间,由保险公司在强制险范围内向原告承担赔偿责任,不足部分在第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。法院判决保险公司赔偿万某医疗费、误工费等损失共1.9万余元。市法院于近日维持原判。

法官说法:特种车辆确保安全方可优先

沈河区法院一位法官告诉记者,《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定:“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时,可以使用警报器、标志灯具;在确保安全的前提下,不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制,其他车辆和行人应当让行”。这就是所谓的特种车辆的“优先通行权”,但却是“在确保安全的前提下”。

救护车是特种车,但它首先也是机动车,应遵守道路交通法律法规的相应规定。本案中,虽然李某驾驶的是救护车,在执行任务时可以不受行驶路线、方向、速度和信号灯的限制,但前提是确保安全;而对于轿车而言,虽无证据证明存在违章驾驶的情形,但对于执行任务的救护车应让行,因此,肇事双方对该起事故的发生均存在过错,按照各自过错程度,应各承担50%的责任。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
点赞
收藏
分享至:
龙珊律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务274813人
  • 5分钟内回复