.png)
高利贷、砍头息双管齐下，民间借贷套路层出不穷，如何识破骗局?
冯清琴律师2022.02.061095人阅读
导读：
当地司法所工作人员在了解情况后，依法依规进行调解，最终王某偿还李某27560元。工作人员首先向李某讲明借款利息过高不受法律保护，李某认识到自己的错误后表示让步。最后双方达成一致，按照实际借款额26000元、月利息2%、借款3个月计算本金及利息，王某通过亲友凑齐27560元，当即归还李某，此次纠纷得到解决。此次纠纷中，借据上写明借款额是30000元，但李某实际借给王某26000元，扣除4000元作为利息，在司法所调解时，李某又主张让王某偿还31800元，李某存在三处违法情形。关于高利贷及“砍头息”，在明年即将实施的民法典中也有体现。那么高利贷、砍头息双管齐下，民间借贷套路层出不穷，如何识破骗局?。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
当地司法所工作人员在了解情况后，依法依规进行调解，最终王某偿还李某27560元。工作人员首先向李某讲明借款利息过高不受法律保护，李某认识到自己的错误后表示让步。最后双方达成一致，按照实际借款额26000元、月利息2%、借款3个月计算本金及利息，王某通过亲友凑齐27560元，当即归还李某，此次纠纷得到解决。此次纠纷中，借据上写明借款额是30000元，但李某实际借给王某26000元，扣除4000元作为利息，在司法所调解时，李某又主张让王某偿还31800元，李某存在三处违法情形。关于高利贷及“砍头息”，在明年即将实施的民法典中也有体现。关于高利贷、砍头息双管齐下，民间借贷套路层出不穷，如何识破骗局?的法律问题，大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
【案情简介】
#民间借贷#当事人王某和李某均为禹城市莒镇某村村民。
2020年3月11日，王某因养鱼购买饲料急需用钱，向李某借款30000元，并写下借据：“今借到李某现金人民币30000元，借款期限3个月，月利息2%。借款人王某。2020年3月11日。”李某实际给付王某现金26000元，4000元作为利息并直接扣除。王某答应李某在麦前全部偿还。可是进入夏季后，由于天气炎热、鱼池缺水缺氧，王某鱼塘损失惨重，未能如期偿还借款。此后，李某多次向王某催要借款未果，便到当地司法所要求王某偿还借款。当地司法所工作人员在了解情况后，依法依规进行调解，最终王某偿还李某27560元。
【调查与处理】
当地司法所工作人员在充分了解情况后，制定了详细调解方案，预约双方当事人到司法所进行调解。
7月23日，当事人王某来到司法所，表示同意偿还借款，同时又提出抗辩：30000元只用三个多月，扣除4000元利息太高，并表示只愿偿还本金。李某则以借条上写的借款数额30000元、月利息2%为由，坚持让王某偿还31800元。
找到矛盾焦点后，司法所工作人员对双方当事人进行了“背对背”调解。工作人员首先向李某讲明借款利息过高不受法律保护，李某认识到自己的错误后表示让步。然后又对王某动之以情晓之以理进行劝说。最后双方达成一致，按照实际借款额26000元、月利息2%、借款3个月计算本金及利息，王某通过亲友凑齐27560元，当即归还李某，此次纠纷得到解决。
【法律分析】
此次民间借贷纠纷中，虽然当事双方通过当地司法所进行调解，解决了矛盾纠纷，但仍有几个点值得我们关注。
一是王某和李某所签订的借据是否有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”2020年4月份贷款市场报价利率为3.85%，王某和李某二人约定的月利息为2%，显然没有超过年利率24%。所以，单从字面上看，借据有效。
二是李某在放贷和“讨债”过程中是否存在违法情形。此次纠纷中，借据上写明借款额是30000元，但李某实际借给王某26000元，扣除4000元作为利息，在司法所调解时，李某又主张让王某偿还31800元，李某存在三处违法情形。
首先是收取“砍头息”。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。李某直接扣除4000元作为利息的行为实际就是收取“砍头息”。
其次是涉嫌“高利贷”。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”根据2020年我国银行基准贷款利率显示，贷款期限在一年以内的年利率为3.85%。李某扣除4000元做利息，实际月利率达4.4%，换算成年利率为53.3%，显然已大大超过贷款基准利率3.85%的4倍。
再者是未按照借款合同约定主张权益。虽明借据中明确约定了借款金额、借款期限、利息等内容，但在履行过程中，借贷双方通过实际履约行为的方式变更了借款金额支付的数量，应视为双方对于借款合同的条款进行了变更。所以李某仍按30000元主张权益，显然不合理。
关于高利贷及“砍头息”，在明年即将实施的民法典中也有体现。《中华人民共和国民法典》680条规定，禁止高利放贷，借款利息不得违反国家有关规定;第670条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款和利息。
三是王某是否可以只偿还本金。从借款过程分析，虽然借据上表明借款金额30000元，但李某实际给付王某现金26000元，显然李某主张王某偿还30000元本金，显失公平。从借条月利息2%分析，年息即24%,没有超过年息法律规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。
按照《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并返还利息。”
根据本法规定，贷款人李某只能按实际借款数额向王某主张权利，同时返还利息。因此，按照李某诉求，王某只能返还李某本金26000元，而不是30000元;同时返还3个月利息26000*2%*3元，即1560元，而不是30000*2%*3元，即1800元。按照法律规定，王某返还李某本息共计27560元，并无不当。
点赞
收藏
