.png)
成都律师事务所律师分析看法
陈明月律师2022.02.11266人阅读
导读：
为了维持婚姻，2009年2月份，孙先生在湛女士的要求下，订立了上述协议。成都律师事务所律师分析： 律师认为，孙先生提出离婚、湛女士同意离婚，故对孙先生要求与湛女士离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对赔偿精神损失费的约定限制了婚姻自由权，违反法律规定，为无效协议。那么成都律师事务所律师分析看法。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
为了维持婚姻，2009年2月份，孙先生在湛女士的要求下，订立了上述协议。成都律师事务所律师分析： 律师认为，孙先生提出离婚、湛女士同意离婚，故对孙先生要求与湛女士离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对赔偿精神损失费的约定限制了婚姻自由权，违反法律规定，为无效协议。关于成都律师事务所律师分析看法的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
案情：
“夫妻双方要互相忠实，厮守一生，白头到老。如果一方要求离婚，必须赔偿对方精神损失费100万元。”这一纸“忠诚协议”，没有阻止住孙先生要求与湛女士离婚的脚步，湛女士据此要求孙先生赔偿其损失费100万元的请求。
孙先生与湛女士从小青梅竹马，2008年10月份结为夫妻后，孙先生因工作需要在外跑业务，不能天天与湛女士相伴，湛女士怀疑孙先生有外遇，孙先生每次休班回家，湛女士总是无端与他呕气、吵架，致使双方感情出现裂痕。
为了维持婚姻，2009年2月份，孙先生在湛女士的要求下，订立了上述协议。谁料，之后双方感情不但没有好转，湛女士反而变本加厉，经常到孙先生单位无理取闹，致使双方感情破裂。孙先生无奈之下提起诉讼，要求离婚。湛女士同意离婚，但是要求孙先生按协议赔偿其精神损失费100万元。孙先生不同意支付该费用。
成都律师事务所律师分析：
律师认为，孙先生提出离婚、湛女士同意离婚，故对孙先生要求与湛女士离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对赔偿精神损失费的约定限制了婚姻自由权，违反法律规定，为无效协议。
抚州律师观点：
律师认为，湛女士因怀疑丈夫孙先生有外遇，武断与他怄气吵架致使双方感情出现裂痕，造成孙先生提出离婚诉求请求，予以支持。
点赞
收藏
