债权转让通知的时间未作限制要求

导读:
实务中,经常发生债权转让后,未对债务人通知,受让人即直接起诉要求债务人履行义务。从司法解释的上述规定看,债权转让通知义务应认为在案件审理中仍可进行。那么债权转让通知的时间未作限制要求。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
实务中,经常发生债权转让后,未对债务人通知,受让人即直接起诉要求债务人履行义务。从司法解释的上述规定看,债权转让通知义务应认为在案件审理中仍可进行。关于债权转让通知的时间未作限制要求的法律问题,大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
【债权转让】债权转让通知的时间未作限制要求
关于通知的时间,法律上未作限制。笔者认为,通知应在转让合同生效后,债务人向出让人履行前作出。转让合同生效前,通知没有意义,债务人已为履行之后,通知则失去价值。实务中,经常发生债权转让后,未对债务人通知,受让人即直接起诉要求债务人履行义务。债务人则以诉讼前未获通知,转让对其不生效,受让人起诉应予驳回作为抗辩。从司法解释的上述规定看,债权转让通知义务应认为在案件审理中仍可进行。笔者认为,此规定应扩及适用于所有债权转让中,因在目前的市场条件下,如果债务人恶意拖延债务履行或达到转移财产的目的,就可能利用合同法第八十条的规定去设置种种障碍阻却通知的履行。如果出现这种情况,债权人将很难证明自己已经履行了通知义务。比如邮寄送达,即使有回执证明,也仅能证明收件人曾经收到过发件人的邮件,并不能证明送达邮件中具体的内容;当面送达,如果债务人拒绝签字认可而又缺少第三人作证则难以证明已为通知,等等。我们审理的案件中已经发生出让人或受让人已为通知,而债务人不予承认的情况。债权的受让人诉诸司法程序往往是不得已,只能期望采取诉讼方式达到既履行了通知义务又实现自己权利的目的。如果法院以在起诉前没有确凿证据履行了通知义务而驳回受让人的诉讼请求,否认通过诉讼可以成立通知,将使债务人认为只要不承认收到了债权转让的通知,人民法院将支持其不履行应当履行的债务,这样的效果不利于惩罚在经济活动中不诚实守信的一方,也为受让人行使债权更加困难,增加受让人的诉累。




