.png)
连带责任保证期间中断情形
陈宗琼律师2021.12.11620人阅读
导读：
应当说，立法承认保证期间存在中断的情况，而具体内容则适用诉讼时效中断的规定。未向保证人行使权利就不会发生保证期间的中断。保证期间是催促债权人尽快对保证人行使保证债权的期间。那么连带责任保证期间中断情形。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
应当说，立法承认保证期间存在中断的情况，而具体内容则适用诉讼时效中断的规定。未向保证人行使权利就不会发生保证期间的中断。保证期间是催促债权人尽快对保证人行使保证债权的期间。关于连带责任保证期间中断情形的法律问题，大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
一是我国《担保法》第２５条第二款规定：债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。应当说，立法承认保证期间存在中断的情况，而具体内容则适用诉讼时效中断的规定。
连带责任保证期间中断的情形有哪些
二是在司法上，最高院《若干问题司法解释》第３１条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，认为保证期间系除斥期间，根据除斥期间的性质，保证期间不适用有关诉讼时效方面的中断的规定，否则就失去了规定的意义。
保证期间不因任何事由发生中断，但在特殊情况下，适用诉讼时效中断的规定的观点，理由如下：
第一，保证期间虽不属于除斥期间，但有与除斥期间相同的“除权”的效果。除权是不发生中断问题的，所以保证期间不因任何事由发生中断。
第二，保证期间不属于诉讼时效，如果认为保证期间有“发生”中断的情形，则在诉讼时效之外又产生了一种与诉讼时效相同的并可以随时中断的期间。两者易混淆，实践中不好把握。
第三，连带责任保证中，如果允许保证期间发生中断，那么只要债权人请求保证人承担保证义务，因保证人无先诉抗辩权即可使保证人的保证期间得以延续。这显然对保证人十分不利。一般保证中，因保证人有先诉抗辩权，只行使此项权利便足够，如果再设保证期间中断则显得重复，浪费资源。
第四，担保法中关于“保证期间适用诉讼时效中断”与司法解释中关于“保证期间不发生中断”的规定并不矛盾。所谓“适用”恰恰说明了保证期间不发生中断，而只是在特殊情况下，将诉讼时效期间计算的中断技术引入保证期间或者说将中断规则借用保证期间制度。“发生”是根本的、自身的；“适用”是特殊的、外在的。
担保法所规定的适用诉讼时效中断的情况，并非指债权人仅起诉（申请仲裁）主债务人。理由如下：
第一，我国《担保法》第二十五条第二款只规定“债权人已提起诉讼或申请仲裁”，并未明确只起诉债务人，而排除债务人、保证人一并被起诉的情形。
第二，债权人对债务人提起诉讼或仲裁不符合中断基本特征：债权人对主债务人主张权利的效力不及保证人。未向保证人行使权利就不会发生保证期间的中断。第三，债权人因一般保证人享有先诉抗辩权而顾及其权利的行使，但并不妨碍其诉权的行使。
从上述对概念的界定中，我们可以了解到，保证期间具有以下三个特征：
１、保证期间是由保证合同的当事人约定的或者由法律直接规定的，但首先是约定期间。该特点表明，若是约定的保证期间，只有债权人和保证人才有权约定，因为只有他们才是保证合同的当事人。债务人与债权人、债务人与保证人约定“保证期间”的，均不发生保证期间的效力。
２、从债权人角度来看，保证期间是债权人应当积极行使权利的期间。保证期间是催促债权人尽快对保证人行使保证债权的期间。
３、从保证人的角度来看，保证期间是保证人有可能承担保证责任的期间，而不是必然要承担保证责任的期间；并且，即使保证期间已结束，也并不意味着保证人就绝对地免除了保证责任。
连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上，连带责任人作为多数主体分两种情况，一种是一般连带责任的各债务人，诸如合伙内的各合伙人，共同侵权的各侵权人等，另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人，如保证合同中的主债务人和保证人。
点赞
收藏
