如何认定单位合同诈骗罪

在具体认定时“，应当注意从单位犯罪的犯罪意志的整体性和利益归属的团体性两点把握究竟是个人合同诈骗还是单位合同诈骗罪。在此情况下，代理人与单位构成单位共同合同诈骗罪，单位是教唆犯，代理人是实行犯。(三)单位合同诈骗罪责任人员之认定根据我国刑法第224条、第231条之规定，单位犯合同诈骗罪要追究其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。关于如何认定单位合同诈骗罪的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

单位合同诈骗罪之认定

(一)名为单位实为个人实施的合同诈骗行为的认定

单位合同诈骗罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人数额较大的财物，扰乱市场秩序的行为。构成单位合同诈骗罪以下条件不可或缺：一是合同诈骗犯罪意志的单位性，二是利益归属的单位性。在具体认定时“，应当注意从单位犯罪的犯罪意志的整体性和利益归属的团体性两点把握究竟是个人合同诈骗还是单位合同诈骗罪。而且，这两点之中，利益归属的团体性应当优先考量”。因此，在司法实践中，应注意区分合同诈骗罪的犯罪主体是自然人还是单位。

根据认定单位犯罪的基本条件及1999年最高人民法院颁布的《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，以下情形应认定为名为单位实为个人实施的合同诈骗罪：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施合同诈骗的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施合同诈骗犯罪为主要活动的；个人承包、租赁经营企业，如承包人或承租人以承包、租赁经营企业为名义进行合同诈骗，所骗财物归属或基本归属本人的；但所骗财物归属或基本归属单位的，应认定为单位合同诈骗；以无资金、场地、从业人员等有名无实的“皮包公司”的名义进行合同诈骗的；冒用、盗用单位名义进行合同诈骗，所骗财物归属个人的；但甲单位冒用、盗用乙单位名义进行合同诈骗，所骗财物归属单位的，则属单位合同诈骗罪；单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或认可而以本单位名义进行合同诈骗，且所骗财物归属个人的；但如单位事后认可，且所骗财物归属单位的，应属单位合同诈骗罪。

(二)单位共同合同诈骗之认定

单位共同合同诈骗罪是指单位与单位，单位与自然人出于共同的故意而实施的合同诈骗罪。它包括两种情形：一是两个以上的单位共同实施合同诈骗；二是单位与自然人共同实施合同诈骗。在第二种情形中，相对于自然人犯罪主体而言，单位属于特殊主体，即属于身份犯。根据共同犯罪理论，身份犯与非身份犯共同实施犯罪，以身份犯所犯之罪定罪量刑，因此单位与自然人实施故意犯罪，应以单位共同犯罪论处。但以下情形自然人与单位是否构成单位共同合同诈骗呢？

[page]

1、单位与其内部成员的合同诈骗行为

一般情况下，单位与其内部成员的合同诈骗行为不构成共同犯罪。因为单位的内部成员或参与了犯罪决策的形成，或具体实施了犯罪，其犯罪行为是单位犯罪有机构成的组成部分，故单位与内部成员不能构成共同犯罪。但单位内部成员如以与单位无关的个人身份，即不是以单位成员的身份，与本单位共同进行合同诈骗，所骗财物与单位私分的则构成单位共同合同诈骗。

2、单位与上级主管领导人的合同诈骗行为

对此应具体情况具体分析。如单位在实施犯罪前，或在实施犯罪的过程中，请求、汇报了上级主管领导人并获其批准、同意甚至出谋划策，所骗财物单位与主管领导个人私分的，应认定为单位共同合同诈骗。但上级主管领导人只要没有故意支持、参与下级单位的犯罪行为，且未与其私分财物的，则不能认定为共同犯罪。

3、单位与其委托代理人之间的合同诈骗行为

如果代理人接受单位的委托为其实施合同诈骗行为，由于代理的是违法犯罪行为，其法律后果应由代理人个人承担。由于代理人是独立的法律关系主体，以其独立的意思表示在单位的授权范围内实施犯罪，故应独立承担合同诈骗的刑事责任。在此情况下，代理人与单位构成单位共同合同诈骗罪，单位是教唆犯，代理人是实行犯。

(三)单位合同诈骗罪责任人员之认定

根据我国刑法第224条、第231条之规定，单位犯合同诈骗罪要追究其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。那么在具体的司法实践中，应如何认定单位合同诈骗罪的责任人员呢？

1、直接负责的主管人员的认定

由于刑法对单位犯罪直接负责的主管人员的内涵和外延没有做出解释，因此，对此概念的理解和解释存在种种观点。但笔者认为，单位合同诈骗罪直接负责的主管人员应理解为对单位合同诈骗起主要作用的单位领导人。作为直接负责的主管人员，首先，必须是合同诈骗犯罪单位的主管人员，他既是单位领导班子成员，又应是决策机构成员。如公司领导班子成员中的董事长、副董事长、董事；厂领导班子成员中的厂长、副厂长。其次，必须是对单位合同诈骗犯罪行为直接负责的单位领导班子成员，即在决策单位犯罪过程中起主要作用的领导班子成员。以下情形应认定为直接负责的主管人员：

[page]

(1)集体研究决定实施单位合同诈骗的，为主持决策、主要决策和分管领导等领导班子成员。因为他们或是在单位犯罪决策形成中起了主要作用，或是分管了与单位合同诈骗犯罪行为相关的业务。如在集体决策的过程中，有的单位领导成员不同意实施单位合同诈骗，则不能将其认定为直接负责的主管人员。还应注意的是，单位的一把手在一般情况下应认定为直接负责的主管人员。但如一把手授权分管领导全权负责某些业务部门，而在一把手不知情的情况下，该分管领导及其分管的业务部门实施了合同诈骗行为，那就不应该将一把手认定为直接负责的主管人员。

(2)在个人负责制的单位，为该单位的法定代表人，因为单位的决策机构就是法定代表人，如该单位实施合同诈骗行为，法定代表人理所当然地成为直接负责的主管人员。

2、单位合同诈骗罪其他直接责任人员的认定

对其他直接责任人员的认定，亦存在种种见解。但笔者认为，单位合同诈骗罪其他责任人员的认定至少应符合以下条件：他必须是犯罪单位的内部成员，是依据单位决策机构的犯罪决策进行合同诈骗的，其行为体现的是单位的犯罪意志，且在合同诈骗犯罪中起着非常重要的、积极的作用，是使合同诈骗得以实现的不可或缺的因素，其行为与单位合同诈骗犯罪的危害结果存在直接的因果关系。因此，笔者认为，单位合同诈骗罪的其他直接责任人员是指遵从单位决策机构的犯罪决策，具体组织、指挥与积极实施单位合同诈骗罪的单位内部成员。这既包括组织、指挥实施单位合同诈骗犯罪的责任人员，如单位内部职能部门的负责人，又包括其他积极实施单位合同诈骗犯罪的责任人员，如在单位合同诈骗犯罪中起着非常重要作用的一般成员。

相关阅读：

■ 如何认定合同诈骗罪非法占有目的

■ 如何对合同诈骗罪其他方法认定