房屋析产、拆迁安置纠纷案 析产房屋需要什么手续

离婚后，房产的分割变成了大事，在夫妻、兄弟姐妹分家等情况下，可能会涉及到共有房屋的分割，这时就需要办理房屋析产手续，那么，析产房屋需要什么手续?做房屋析产需要带什么？关于房屋析产、拆迁安置纠纷案的法律问题，大律网小编为大家整理了房产纠纷相关的法律知识，希望能帮助大家。

一、析产房屋需要什么手续

什么是房屋析产

房屋析产一般发生于离婚、分家、继承和共买房产等民事关系上。根据相关协议、法律原则和一定的标准，将共有房产这一财产分割，而分属各所有人所有的行为称为房屋析产。

办理的大致流程如下：

1、到公证处办理析产公证。但如果在离婚判决或离婚协议(民政局备案)中已经约定了房屋归属的，可以不再办理析产公证;

2、办理抵押权银行规定的事项;

3、到房管局办理免征契税申请(大约10个工作日，各区略有不同);

4、到房管局办理离婚析产登记手续(各区时间不同)，并缴交50元登记费;

5、领取新房产证和他项权证。

具体应提交的证件：

(1)《房屋所有权登记申请书》;

(2)房屋所有权证;

(3)离婚判决书或离婚调解书。如双方未通过法院离婚，则2003年10月1日以后协议离婚的双方到场确认离婚协议及提供离婚证原件和复印件，双方不能同时到场办理的离婚协议书还需提交公证书;

(4)本人身份证复印件(核对原件);协议离婚需提供双方的身份证复印件(核对原件);

(5)房改房提供原购房契约复印件(核对原件);

(6)房屋所有权证附图、登记表复印件。如果证中没有图的可不提供，登记表不复印原产权人姓名;

(7)私有平房还需提供测绘部门提供的测绘图、表两份。其中一份在受理窗口提交，另一份在领取新房产时在制证窗口提交，由工作人员直接粘贴在房屋所有权证上。

(8)分割(析产)协议(原件，共有房屋分为单独所有);或者书面申请(原件，登记为一处的房屋分为二处以上)。

注：

1、若当事人不能亲自办理，可出具委托书或公证书，受托人出具身份证原件及复印件;

2、法院判决的需提交法院判决书、协助执行通知书;

3、若房改房或经济适用住房析产，还需提交《已购公有住房上市交易申请审批表》(收件窗口领取)，《房改售房价格审查书》。

二、案例

四川省宜宾市中级人民法院民事判决书

上诉人魏xx、魏zz、魏cc、魏勋东因房屋析产、房屋拆迁安置纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2000)翠屏民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定的事实：原宜宾市zz街5号附9号房屋系孙zz所有。孙zz死亡后，该房由孙cc、孙vv、孙bb、孙nn、孙mm共同继承。孙cc、唐xx夫妻分别于1953年、1963年死亡，留有子女孙ss曾、孙kk、孙jj、孙hh、孙gg、孙ff、孙dd。孙ss曾于1952年死亡，有继承人，妻聂xx、子孙zz、女孙xx。孙kk与黄cc夫妇分别于1939年、1995年死亡，留有一女黄vv。孙jj与龙cc夫妇于1953年先后死亡，留有子女龙vv、龙bb、龙nn、龙mm、龙kk、龙ll、龙hh、龙xx。孙hh与邓cc夫妇于1971年先后死亡，有子女邓vv、邓bb、邓nn、邓mm、邓ll、邓xx、邓hh、邓gg。孙gg未生育子女于1992年死亡。孙dd于2000年5月31日死亡，有继承人夫魏vv，子女魏xx、魏zz、魏cc。孙ff尚在。1958年9月，该房由国家经租。1985年3月13日，宜宾市人民政府以市府发(1985)字第975号，0661号结论通知带佃退还孙家五房人地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共计239.14平方米。现五位产权人除孙vv健在外，另四位产权人已死亡。1985年12月，孙vv及四房继承人代表共同达成“分配遗产协议书”。约定每房人平均分配48平方米，暂由各自继承人代管。宜宾市zz街5号房，面积24.2平方米优先安排给孙cc的儿媳聂xx居住使用。1993年5月12日，四房继承人代表及孙vv再次达成“共同管理祖上遗产协议书”，约定：由于房屋大小不均，无法平均分配，照佃户居住范围作暂时性分管，待城市改造时作永久性分配。1985年、1990年、1995年聂xx先后对其居住的房屋进行维修和改造，并将临街面改作门面。孙gg因无子女，与孙zz签订了“义务扶困协议”。该协议约定从1985年5月起每月给付孙gg扶助费10元至孙gg死亡止，孙gg的遗产由孙zz继承，不设立遗嘱留他人。1998年1月4日，宜宾市xx公司与杨xx签订了拆迁承包协议。约定：zz街5—12号房屋拆迁安置等项全部承包与杨xx负责实施，一切因拆迁工作造成的后遗症全部由承包人杨xx承担经济责任及法律责任。1998年4月，聂xx向法院起诉，在审理中，委托宜宾市房地产管理处对聂xx的房屋进行丈量，该房建筑面积67.49平方米，自建房19.662平方米，1998年7月21日，聂xx与xx公司签订了拆迁安置协议，拆除聂xx地房49.6平方米，非住宅房17.89平方米共计67.49平方米。xx公司安置南岸会馆路C幢门市一间35.91平方米，bb街3号楼二楼3号，面积83.64平方米。在析产中，孙kk的继承人黄vv将其继承份额送一半给孙dd，送一半给聂xx。孙ff的份额送给了孙dd。孙jj的继承人龙xx、付惠玲将其份额送给聂xx，孙hh的继承人将其份额送给聂xx。

原审判决的结果：一、原宜宾市翠屏区zz街5号至9号房屋中孙cc所居住房屋建筑面积67.49平方米，其中产权面积47.828平方米，自建房19.662平方米，其产权面积由聂xx继承所得30.73平方米，孙dd继承17.098平方米，现孙dd已死亡，由其夫魏vv、子女魏xx、魏zz、魏cc共同继承分割。其自建面积属聂xx所有;二、宜宾市中山房地产开发公司已对聂xx安置南岸会馆路C幢门面一间，建筑面积35.91平方米、bb街3号楼2号住房一套，建筑面积83.64平方米，该房产权属聂xx所有。魏vv、魏zz、魏xx、魏cc继承所得住宅房17.098平方米，由聂xx折价按每平方米900元予以补偿，共计人民币15388.20元，此款在判决书生效之日起十日内支付;三、驳回原告的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各960元，其他诉讼费各380元，共计2680元，由原告聂xx负担1920元，由被告魏vv等人负担760元。

宣判后，魏xx等四人不服，其上诉的主要理由是：一、原判认定的产权面积与所谓的自建房面积不符，该房是孙家的祖业房，以前的两个协议均是分管而未分断，在拆迁时作永久性分配。在拆迁时，其他四房均是74.2平方米，即孙cc这房也是74.2平方米，即遗产房，不存在有各房的自建面积。不能按47.828平方米来析产;二、孙gg与孙zz的“扶困协议”是伪造的，而魏xx才是孙gg的养女，该份遗产应由魏xx继承;三、孙jj的房产份额已由其亲生子女送给了孙dd、龙xx无权再将此份额送给聂xx。聂xx的答辩理由是：一审法院认定遗产房面积，赠予份额的分配及孙gg的份额由孙zz继承均是正确的。但我房实际只居住了24.2平方米，其余均是自建房，xx公司未经我房人同意，将我房人留在其余四房人中的23.68平方米遗产房拆毁，请求二审法院判决xx公司如数赔偿。

经本院审理查明，上诉人魏xx、魏zz、魏cc之母，魏vv之妻孙dd与被上诉人聂xx系姑嫂关系。宜宾市zz街5号附9号房屋系孙dd、聂xx之父辈孙vv、孙cc、孙bb、孙nn、孙mm五弟兄共同继承的房产。孙cc、唐xx夫妇(均死亡)生有子女七人，即子孙ss曾、女孙kk、孙jj、孙hh、孙gg、孙ff、孙dd。孙ss曾与聂xx结婚。孙kk与其夫黄cc生育一女黄vv。孙jj与其夫龙cc生育龙坤华(已死亡，付惠玲之母)、龙bb、龙nn、龙mm、龙kk、龙ll、龙hh、龙xx。孙hh与其夫邓cc于1971年先后死亡，有子女邓vv、邓bb、邓nn、邓mm、邓ll、邓xx、邓祥英、邓gg。孙gg无子女，于1992年死亡。孙ff健在有子女。孙dd(已死亡)与其夫魏vv生有子女魏xx、魏cc、魏zz。该祖业房一直由孙家五房人居住，未析产。1958年九月，原宜宾市人民政府将孙家房屋进行“经租”。1985年，政府退还了孙家地房185.96平方米，自留房53.18平方米，共计239.14平方米。由于该经租房系带佃返还，大部分房屋由承租户居住。当时考虑聂xx住房困难，优先安排聂xx住进祖业房的一部分，面积24.2平方米。1985年12月，孙家五房人签订了“分配遗产协议书”，每房平均分48平方米，暂由各自的继承人代管。聂xx住进该房后，先后三次进行维修和扩建。1993年，孙cc等五房人协议，该祖业房待城市改造时作永久性分配。1998年4月，宜宾市翠屏区人民政府为了改造城市街道，即做出对zz街5号—12号房屋进行拆迁的通知，由宜宾市中山房地产开发公司进行拆迁和建房开发，该公司对上述房屋进行丈量，总面积为371平方米。拆迁时由杨xx承包实施。除孙cc外，与孙家其余四房人每房以74.2平方米的面积(含搭建)按10万元或11万元的价格进行拆迁补偿。在拆迁安置中，孙cc的儿媳聂xx与孙cc的女儿孙dd对遗产的分割份额发生纠纷。为此，聂xx向宜宾市翠屏区人民法院起诉。1998年6月12日，宜宾市房管处受翠屏区法院的委托对聂xx居住的房屋进行丈量，该房总面积为67.49平方米，其中临街前半部分房屋面积41.88平方米，另有矮楼折算面积10.57平方米，后半部分自建房面积15.04平方米。未能核实产权。1998年7月24日，聂xx与xx公司签订了拆迁安置协议，协议约定由xx公司用宜宾市bb街三号楼二楼二号住房一套，建筑面积83.69平方米和翠屏区南岸会馆路C幢门面一间，建筑面积35.91平方米安置给聂xx，聂xx补新旧结构差，超安面积款合计39842元。xx公司安置聂xx后，尚有6.71平方米的房屋由该公司与孙dd协商解决。1998年8月7日，孙dd从xx公司拆迁经办人杨xx处领取部分房折价补款3000元。遂后，聂xx以孙家祖业房仅分得24.2平方米，其余祖业房面积23.68平方米在孙家四大房中，xx公司将其留在四房人中的23.68平方米遗产房拆迁处理，应如数赔偿。翠屏区法院审理中将聂xx的诉讼请求告诉xx公司及其拆迁经办人杨xx。1998年7月21日，xx公司及杨xx向法庭书面表示，孙家的祖业房只能按市政府复查私房的面积的通知认定的239.14平方米以孙家五房人均摊。各房自搭自建面积属各自所有，另行折价补偿孙cc23.68平方米。1998年8月10日，杨xx将宜宾市农贸街新楼B幢八楼七号两室一厅住房钥匙(两把)交法庭，作孙dd拆迁担保。

本院认为，孙家祖业遗产房面积是239.14平方米，有宜宾市人民政府复查通知的文件为据，其靠遗产房搭建面积是131.86平方米，有xx公司拆房时丈量的面积为准，聂xx居住孙家祖业房24.2平方米，有宜宾市人民政府复查通知文件的附图为证，本院据以确认。聂xx住房面积经宜宾市房地产受理查勘为67.49平方米。其中，祖业房24.2平方米，自建15.04平方米，矮楼折算10.57平方米，余17.68平方米，依据房管局“未确认产权”和祖业房24.2平方米事实分析，视为聂xx居住祖业房时搭建，因孙dd、孙kk、孙jj、孙hh、孙ff在政府退房后未居住该房，故未有依靠祖业房搭建房屋，他们(含孙ss曾)只能继承其父母孙cc、唐xx的遗产房47.828平方米(人均6.83平方米)，而不能享有74.2平方米的遗产房。由于聂xx得了孙jj、孙hh、孙gg的继承遗产房的份额和孙kk一半的份额，加上自得的遗产房份额，所继承遗产房面积共计30.73平方米。孙dd得了孙ff继承的遗产房份额和孙kk一半的遗产房份额，加上自得的遗产房份额，合计17.1平方米。孙dd已死亡，其遗产由魏xx等四人继承。魏xx等四人上诉称孙gg与孙zz的扶困协议系伪造的理由，因没有举出充分证据证明，本院不予支持。

xx公司在拆迁安置工作中，对聂xx采取产权调换的方式进行安置补偿，聂xx获得遗产祖业房24.2平方米和自建、搭建43.29平方米的产权返还(返安有超安房)，另有23.63平方米的祖业房在xx公司孙家另四房人的拆迁中以折价补偿的安置方式中处分了，从而损害了聂xx、孙dd等人的合法权益，xx公司及其拆迁承包人杨xx是有一定过错的，应承担赔偿责任。该公司及杨xx在原一审诉讼中自愿表示折价补偿23.68平方米的款项给孙cc，并已补了孙dd6.8平方米的房款3000元，又以房屋担保其余的补偿17平方米的房款。参照补偿孙家其他四房人的补偿价格，xx公司还应补偿17000元。xx公司、杨xx以对孙家进行了总额补偿，不应再补偿的理由不予支持。

由于聂xx是依靠原祖业房搭建、自建了部分房屋，享受了一些利益，故对xx公司补偿的17000元不再分享，全部由孙dd的继承人魏xx等四人分享。

xx公司将拆迁安置事宜承包给杨xx实施，故杨xx对xx公司的补偿应承担连带责任。

原判部分事实不清和适用法律不当，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二、三项之规定，判决如下：

一、撤销宜宾市翠屏区人民法院(2000)翠民初字第572号民事判决。

二、xx公司与聂xx签订的拆迁安置协议有效。即xx公司对聂xx安置在宜宾市南岸会馆路C幢营业房35.91平方米，宜宾市bb街3号楼2楼住房83.64平方米，产权归聂xx所有，聂xx补给xx公司房屋结构差和超安房屋面积款39842元(已给付)。

三、由xx公司付给魏xx、魏zz、魏cc、魏vv安置补偿费17000元。杨xx承担连带责任。

一、二案件受理费各960元，其他诉讼费380元，共计2680元，由xx公司、杨xx承担1600元，聂xx承担540元，魏vv、魏xx、魏zz、魏cc承担540元。

本判决为终审判决。