.png)
法官细说竞业禁止箍住跳槽者
刘晓红律师2022.01.10169人阅读
导读：
市法院知识产权庭的李艺虹庭长讲述了一个生动的案例。其中，张先生、刘先生是该软件的主要研制人员。法院审理认为，根据《计算机软件条例》，软件的著作权属于软件开发者。刘先生其所完成的开发成果，应属于职务成果，不享有著作权。法院据此认为，跳槽者违反了有关竞业禁止的规定，遂判决上海B公司、武汉B公司停止侵权，向上海A公司、武汉A公司赔偿20万元。李艺虹称，软件企业要有自我保护意识，软件一经开发完成，要到版权部门进行版权登记，并在升级后随时更新登记记录。那么法官细说竞业禁止箍住跳槽者。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
市法院知识产权庭的李艺虹庭长讲述了一个生动的案例。其中，张先生、刘先生是该软件的主要研制人员。法院审理认为，根据《计算机软件条例》，软件的著作权属于软件开发者。刘先生其所完成的开发成果，应属于职务成果，不享有著作权。法院据此认为，跳槽者违反了有关竞业禁止的规定，遂判决上海B公司、武汉B公司停止侵权，向上海A公司、武汉A公司赔偿20万元。李艺虹称，软件企业要有自我保护意识，软件一经开发完成，要到版权部门进行版权登记，并在升级后随时更新登记记录。关于法官细说竞业禁止箍住跳槽者的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
由省软件协会和湖北诚明律师所联合，主办了一场软件行业知识产权保护咨询讲座，来自中国光谷的40余家IT企业的代表与会。市法院知识产权庭的李艺虹庭长讲述了一个生动的案例。
上海A公司、武汉A软件公司的股东相同，其人员、资金、软件开发等也统一管理。自1993年起，A公司先后完成了《建筑工程量自动计算软件》、《建筑工程钢筋翻样软件》（简称A版软件）。其中，张先生、刘先生是该软件的主要研制人员。
1999年后，刘先生、张先生离开上述公司，另行加入上海B公司、武汉B公司，其后推出《钢筋翻样软件》、《建筑工程量自动计算软件》（简称B版软件）。两家公司为此打起了官司。
经中国版权保护中心对A、B两个版本进行鉴定发现，A、B版软件的源程序构成实质性相同。
法院审理认为，根据《计算机软件条例》，软件的著作权属于软件开发者。A公司是A软件的实际开发者和著作权人。刘先生其所完成的开发成果，应属于职务成果，不享有著作权。
法院据此认为，跳槽者违反了有关竞业禁止的规定，遂判决上海B公司、武汉B公司停止侵权，向上海A公司、武汉A公司赔偿20万元。
李艺虹称，软件企业要有自我保护意识，软件一经开发完成，要到版权部门进行版权登记，并在升级后随时更新登记记录。一旦发现市场上出现盗版，应当迅速与法院、公证处联系，申请诉前证据保全，从而为下一步的索赔，锁定相对完整的证据链。
点赞
收藏
