论必要共同诉讼——以共同侵权之讼为例

所谓必要共同诉讼是指当事人的一方或者双方为二人或二人以上其诉讼标的是共同的诉讼。构成必要共同诉讼两个不可缺少的条件为其一当事人一方或双方为二人或二人以上其二诉讼标的是共同的当事人必须一同起诉或者一同应诉法院必须合并审理并作出同一裁判。然而我国诉讼实务上将必要共同诉讼的成立要件仅限于诉讼标的共同的理路在司法实践逐步得以突破。一固有必要共同诉讼固有必要共同诉讼是指基于共同的诉讼标的多个当事人必须一并进行诉讼法院必须一同进行审判的诉讼。是此共同诉讼人之间牵连性最强而且对该类诉讼的适用范围亦加以限制。关于论必要共同诉讼——以共同侵权之讼为例的法律问题，大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

所谓必要共同诉讼是指当事人的一方或者双方为二人或二人以上其诉讼标的是共同的诉讼。构成必要共同诉讼两个不可缺少的条件为其一当事人一方或双方为二人或二人以上其二诉讼标的是共同的当事人必须一同起诉或者一同应诉法院必须合并审理并作出同一裁判。然而我国诉讼实务上将必要共同诉讼的成立要件仅限于诉讼标的共同的理路在司法实践逐步得以突破。事实上与诉讼标的有密切联系的诉讼亦可能被作为标的共同的诉讼加以处理。譬如在某一共同侵权人或连带债务人未被起诉时法院往往依职权追加其参加诉讼。这样传统的必要共同诉讼概念有待修正。一、共同诉讼的历史沿革及现实意义一共同诉讼的历史沿革纵观民事诉讼制度发展史共同诉讼可谓由来已久。现今的观点都把共同诉讼等同于诉的主观合并。但是共同诉讼制度发展伊始和诉的主观合并不同一而是在不断地演进过程中才和诉的主观合并逐渐融合的。而且在这种发展进程中共同诉讼制度不断扩张从最初的固有必要共同诉讼扩张至必要共同诉讼。与理论上的发展相并而行的是立法上对共同诉讼制度的引进。德国在1877年制定的民事诉讼法中把关于共同诉讼的学说引入立法规定日本对德国的学习则把共同诉讼制度方面的立法规定加以继承和发展。而在我国有关共同诉讼的立法规定于古代典籍中特别是从清末到现代的百年法制学习进程中这一制度更是在1949年以前的旧中国以及如今的台湾地区留下了深深的烙印。共同诉讼制度在各国确立的普遍性使得其不仅在大陆法系有历史发展的脉络而且在英美国家也存在独特的发展理路。当然英美国家更多地是把共同诉讼制度称为当事人合并制度加以认识和处理这种方式直接把这一制度纳人诉讼主体的范围因而更多地见之于诉辩程序之中。从英国的普通法到衡平法再到两种法院的合并从令状制度严格要求当事人合并到为了解决争议灵活处理英国的司法制度正处于不断变革之中。而在美国虽然是继受了英国法律制度但其发展具有一定的独立性。在当事人合并制度方面19世纪和20世纪对这一问题的认识是不同的从1848年的Field法典到1938年的联邦民事诉讼规则立法和实务虽然确立了不同的当事人合并制度但其背后却在延续着争议如何合并当事人仍是一道没有确定答案的难题。二共同诉讼的现实意义法制的发展和人们的期望使得共同诉讼制度的意义和价值已经超出了解决纠纷和实现法的秩序的固有目的。当下在我国群体性诉讼越来越多进而成为民众诉愿的一种特殊形式的背景下共同诉讼制度理论研究的基础性意义尤显必要。进一步构建的共同诉讼制度理论体系相关研究的深化有助于廓清共同诉讼人的主体地位并正确地指导司法实践而对共同诉讼形态的类型化研究也会提升学术界的认识与其他国家及地区相关理论的比较研究也将大大丰富民事诉讼基本理论。对共同诉讼制度的研究无论是在理论上还是在实践中都具有重要的意义。二、必要共同诉讼的分类及与普通共同诉讼的区分在德国、日本以及我国台湾地区的民事诉讼理论中必要共同诉讼通常分为固有必要共同诉讼和类似必要共同诉讼。一固有必要共同诉讼固有必要共同诉讼是指基于共同的诉讼标的多个当事人必须一并进行诉讼法院必须一同进行审判的诉讼。其必备要件为当事人一方或双方为二人或二人以上复数方当事人具有共同的诉讼标的。固有必要共同诉讼强调在当事人的资格上必须合一确定性倘使当事人未能一起进行诉讼即造成主体不适格。是此共同诉讼人之间牵连性最强而且对该类诉讼的适用范围亦加以限制。这种限制不仅存在于大陆法系而且在美国的民事诉讼中法院也对必不可少的当事人设立限制之标准。一般认为共同诉讼标的分为两种1、当事人之间原来就有共同的权利义务关系从而形成为必要共同诉讼包括对共有财产的诉讼、对合伙组织的诉讼、承发包期间因承包企业负债引起的诉讼、涉及代理人与被代理人共同责任的诉讼、涉及保证人和被保证人的诉讼等。2、一方当事人之间原来没有共同的权利义务由于同一事实或法律上的原因才使他们之间产生了共同的权利义务关系包括多子女继承父母遗产的诉讼、企业分立后产生的与他人之间的债权债务诉讼、共同侵权所致的诉讼、借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户产生的民事责任所致的诉讼等。依我国民诉理论固有必要共同诉讼主要有对共同共有财产的诉讼、对合伙组织的诉讼、因连带债权或债务产生的诉讼、因共同侵权致人损害产生的诉讼、共同继承的诉讼。二类似必要共同诉讼类似必要共同诉讼是指基于诉讼标的的客观牵连性数人若共同起诉或共同应诉法院必须并案审理合一确定的诉讼。与固有必要共同诉讼相比类似必要共同诉讼具有如下特征1、诉讼标的具有客观牵连性复数当事人不具有共同的诉讼标的。就是说复数当事人与同一相对方当事人讼争的民事权利义务客观上存在着牵连这种牵连既可能源于同一法律行为或事实也可能源于一系列法律行为或事实。2、具有相对独立且可单独起诉的诉讼请求。类似必要共同诉讼中的诉讼请求往往是两个或两个以上且主张的权利或义务归属于不同的共同诉讼人。3、具有合一确定的必要性。这是因为其一法院对类似必要共同诉讼中一人的判决其效力往往客观上及于其他共同诉讼人其二具有牵连性的几个诉讼标的因源于同一法律行为或事实或者一系列法律行为或事实故而总是涉及到共同的事实或法律问题。为了避免分别审理而引致相互矛盾的判决产生通过共同诉讼的形式而合一确定是完全必要的。4、共同诉讼人的形成具有相对任意性。质言之对可分性的诉讼标的是否作为共同诉讼提起由当事人自己决定。类似必要共同诉讼的具体情形大体分为1、受害人对无意思联络的数人侵权提起的损害赔偿诉讼。由于行为人主观上并无共同过错不能按共同侵权处理亦即不能要求各行为人负连带责任而依各行为人的过错程度确定每一侵权人各自责任。法院只有合并审理才能综合比较他们的过错程度并确定各自的责任。2、两个以上负有不同责任性质民事义务的主体因不依法履行其义务导致同一相对方主体的民事权利遭受同一损害受害人因此对两个以上义务主体提起的损害赔偿诉讼。3、同一事实导致不同主体的不同损害结果数个受害人共同诉同一侵权人法院审理时涉及到共同的事实问题必须合一确定。4、由数人对同一争议的法律关系或法律问题提起确认之诉或变更之诉。5、同一原告对两个以上的连带责任人提起的诉讼。根据民法连带责任理论权利人可以向连带责任人中的任何一个主张全部权利负有连带责任的多个主体都具有实体法上的独立人格即便权利人只诉其中一人法院也能作出判决。因此同一原告对两个以上的连带责任人提起诉讼属于类似必要共同诉讼而非固有必要共同诉讼。6、数人基于不同的法律依据对同一笔遗产主张不同的权利而提起的诉讼。