招标文件是合同的组成部分吗

2022.09.13 327人阅读

导读：当施工合同承包范围与招标文件、施工图纸清单不符时，依何为准？这个我们要根据不同的阶段来看，不同的阶段有不同的处理方法。

招标阶段

工程量清单为准，如果认为清单有问题，可以在答疑期间内提出，要求招标方作出书面解释。如果清单量出现重大错误即使未提出质疑，结算也应按实际结算，甲方为清单量负责，也承担清单错误风险。

实施阶段

根据建设工程施工合同的组成解释顺序进行分析：

①本合同的协议书；

②中标通知书；

③投标书及其附件；

④本合同专用条款；

⑤本合同通用条款；

⑥标准规范及有关技术文件

⑦图纸；

⑧工程量清单；

⑨工程报价单或预算书

上述合同文件应能够互相解释，互相说明。当合同文件出现不一致时，上面的顺序就是合同的优先解释顺序。

以合同为准！招标仅代表你中标，范围出现差异是允许的，合同条款中约定。

1.建设工程施工合同中通常会在《协议书》部分约定合同的组成部分和文件的解释顺序。如果不同文件内容发生冲突的，以排序在前、效力优先的文件约定为准；

2.通常甲乙双方均会约定协议书，专用条款，通用条款，中标通知书，投标文件，招标文件，图纸等均属于合同的组成部分。对于排序在前的文件没有约定，但排序在后的文件明确的事宜也属于双方间约定。在此种情况下，题主说的不一致应该不会存在；

3.合同中的承包单位通常是对拟建设项目中所包含工作的描述，甲方一般会要求乙方对施工图负责。如果在协议书中对施工范围描述不准确或者不完整，那也是要结合图纸、招投标文件等来合理确定具体的施工范围。相互间不存在以谁为准的问题。

合同法明确规定了，解释的顺序是合同第一，一但签订合同已合同为准！具体顺序为:合同协议书、中标通知书、投标文件、专用条款、通用条款、技术标准、设计图纸、清单和其他

建设工程价款结算：施工合同与招标文件的冲突与处理-工保网

建设工程招投标过程中，招标人和中标人之间往往存在招标文件、投标文件、中标通知书三份原始文件，此外还可能存在中标合同、备案合同、实际履行合同等多份合同文本（多发生在双方另行签订建设工程施工合同的情形中）。而履约前合同约定与原始文件之间的冲突，以及合同与合同之间的矛盾，都为履约后的工程价款结算冲突埋下了伏笔。

2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下简称《解释（一）》）仅仅规定了另行签订的合同与备案合同不一致时的处理结果（以备案的中标合同作为结算工程价款的根据），却未对合同与原始文件不一致的情况作出规定。

2019年2月1日起正式施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下简称《解释（二）》）首次规定：当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。

这一新规矛指经备案中标合同与招投标文件不一致的工程价款结算矛盾。随之而来的问题是：若招标文件等原始文件明确以合同优先，这种情况下能否认定合同具有很大效力？当合同约定与原始文件冲突时，具体应遵循什么样的解释顺序？

1、招标文件明确以合同为先时，如何结算价款？

《招标投标法》第四十八条规定：中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。这意味着，发承双方的权利与义务应由合同而非招标文件确定。施工合同作为甲乙双方签字生效的书面文件，具有很高的法律效力，确实是工程价款结算的重要依据。

然而梳理“招标→投标→定标”的招投标流程，我们不难发现：1）投标文件与招标文件实质性内容不一致的在评标过程中应按废标处理；2）招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，责令改正（《招标投标法》第四十六条）。也就是说，招投标文件是建设工程合同订立的主要依据，合同的实质性内容应与招投标文件相一致。

当前最高法关于“合同实质性内容”的解释经历了一系列发展与变化，但工程价款历来是合同实质性内容的组成之一。早如2013年1月，最高法院在《民事审判指导与参考》（总第53期）的民事审判信箱问答中认为，如果备案和未备案合同在建设工期、施工质量、计付价款等方面发生变化，当无疑属实质性内容的变化；后如2019年2月1日起施行的《解释（二）》第一条规定的“合同实质性内容”，在另行签订的合同中主要指工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等建设工程施工合同约定内容。

这意味着，当合同约定和原始文件价款冲突时，其在本质上其实不属于中标合同的范畴，不应当作为结算依据。在“经备案中标合同与招投标文件不一致”的前提下，无论合同是用于备案或者实际履行所需，都应以原始文件为先。

2、投标文件、招标文件、中标通知书

与合同约定的解释顺序

先来看法律规定。对于通过招投标流程签订的《建设工程施工合同》而言，需遵循《招标投标法》这一特别法以及《合同法》这部一般法。

《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。《招标投标法》第五十九条规定：招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。也就是说，订立建设工程合同应以招标文件和投标文件为依据。

《合同法》规定了当事人订立合同采取要约、承诺的方式。根据“招标文件应视为要约邀请，投标文件为要约，中标通知书为承诺”的业界观点，以及《合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致”的规定，签订建设工程施工合同时，应首先遵循要约（投标文件）而非要约邀请（招标文件）。

再来看规范性文件。《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008) 4.4.2规定：实行招标的工程，合同约定不得违背招、投标文件中关于工期、造价、质量等方面的实质性内容。招标文件与中标人投标文件不一致的地方，以投标文件为准。也就是说，在解释顺序上投标文件>招标文件>合同约定。

《标准施工招标文件》（2007年版）在通用合同条款中明确了合同文件的优先顺序，最新版的《建设工程施工合同（示范文本）》也沿用了这一顺序标准。

综上所述，各文件的解释顺序应为：1）中标通知书；2）投标文件；3）招标文件；4）合同约定。

总而言之，在合同约定与原始文件冲突的情况下，无论原始文件是否以合同为先、合同是否经过备案，都应遵循中标通知书>投标文件>招标文件>合同约定的先后解释顺序。

解决方法的核心在于投标文件：

要看施工方是否响应招标文件的要求进行报价，正常来讲，施工方是要响应招标文件要求的，如果投标方按照招标文件的范围来进行投标报价，那投标报价的施工范围和招标文件是一致的，招标文件的效益是要大于施工合同的。

《招标投标法》第四十六条也规定招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。

由招投标法也可以看出，签订合同时应遵从招投标实质性条款，合同的实质性内容不能背离招标文件。

《司法解释》第21条进一步规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”

司法解释中的备案的中标合同，就是指与招标文件内容一致的合同。

综上所述：要结合投标文件去看招标文件和合同内容，从而确定应已哪个文件为准！