被浏览：345次
张旭律师
2022-06-28
345 人收看
北京市元甲律师事务所
内容：由于司法实践中对于违法分包的认定存在着很大缺陷，一旦规定违法分包人承担连带责任，那么实际施工人为了取得工程欠款，不论分包情形如何，均会主张构成违法分包以便向分包人主张连带责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。以上是小编为您整理的关于建筑工程劳务分包合同有连带责任吗，由此可知，当分包主体不合格或是存在违法分包的情形时，转包人、违法分包人需承担连带责任。那么建筑工程劳务分包合同有连带责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
林艳英律师
擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：转包、违法分包、挂靠的涵义 转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为,所谓转包是指建筑工程的(总)承包人违反法律、 法规 规定，将其承包的工程变更合同主体或虽不变更合同主体，但以包代管，不参加现场管理的行为,违法分包和转包是指承包商将原本应当由自身完成的工程或服务，以低价转包给其他单位或个人，或者让其他单位或个人代为完成，从而获得非正当利益的行为，属于违法行为。
张嘉娱律师
擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：工程挂靠是属于违法的行为，会承担相应违约责任。工程挂靠行为可能对建筑工程质量构成一定的威胁。可以去建筑工程部门举报或者去法院起诉。鉴于此，建议内部承包合同要明确约定诸如工程价款的结算条件、违约责任、承包的最终责任划分、中途接管的法律后果、提供担保等问题。建筑工程法律法规一、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
张芸律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：非法低价转包他人有连带责任吗承包人非法低价转包工程的转包工程无效。中华人民共和国建筑法第条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第条承包单位将承包的工程转包的或者违反本法规定进行分包的责令改正没收违法所得并处罚款可以责令停业整顿降低资质等级情节严重的吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。那么非法低价转包他人有连带责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
任冰峰律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：建筑工程挂靠协议哪些情形会无效工程挂靠协议无效。根据建筑法规定凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的均属挂靠承接工程。这是所有建筑工程挂靠协议最核心的内容也是当事人签订挂靠协议的最主要目的。但建筑法已明文规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照以本企业的名义承揽工程。那么建筑工程挂靠协议哪些情形会无效。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
冯清琴律师擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：根据建筑法规定凡转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的均属挂靠承接工程。这是所有建筑工程挂靠协议最核心的内容也是当事人签订挂靠协议的最主要目的。也是说任何的施工企业与其他单位或个人签订的工程挂靠协议都是违法的。因此在法律上工程挂靠协议一律无效。那么挂靠公司买卖合同是否有效。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
段建国律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：法律主观：挂靠的风险有：挂靠建筑施工企业，以该企业的名义承揽工程的，没收违法所得，并处罚款,经济损失风险在挂靠项目中，施工单位一般缺乏对项目的实际管控，只是利用出借资质收取一定的管理费，很可能因为挂靠人管理不善、能力不足、缺乏资金等原因对施工单位造成以下损失：项目成本不可控,2、经济损失风险在挂靠项目中，施工单位一般缺乏对项目的实际管控，只是利用出借资质收取一定的管理费，很可能因为挂靠人管理不善、能力不足、缺乏资金等原因对施工单位造成以下损失：项目成本不可控,挂靠一般存在什么风险挂靠的风险主要包括：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任,挂靠经营之法律风险 由于挂靠合作对外一切经活动都是以被挂靠企业的名义进行，对内他们都是独立的民事主体，都有各自的利益，挂靠企业利用被挂靠企业的资质、品牌、信誉等优势，对外承揽工程，并最大程度地为自己谋取利益,挂靠的风险有哪些1、挂靠的风险主要包括：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
李维律师擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：由被挂靠人承担连带责任,会使被挂靠人承担较大的风险,故其便不会轻易同意他人挂靠其名下从事运输经营,从而有利于防止机动车挂靠经营现象的发生,减少不具备运输经营资格的主体从事机动车运输经营的情形,进而有利于降低交通事故隐患。同时通过对被挂靠人加以较重的连带责任对于日益泛滥的机动车挂靠现象将起到有力的遏制作用。总之机动车被挂靠人对于挂靠机动车享有一定的管理权限享有一定的运行利益并且基于挂靠行为违法性而产生的过错应当承担相应的赔偿责任。从最大程度保护受害人利益以及规范挂靠行为的角度出发应当判令被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任。那么机动车被挂靠人承担连带责任的优势有哪些。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
内容：因为挂靠是一种严重的违法行为，因此挂靠人与被挂靠人会采取很多手段掩盖、混淆二者之间的挂靠关系，如将挂靠协议表述为项目承包协议、项目管理责任书、内部承包协议等，使得挂靠行为具有相当高的隐蔽性。又因为挂靠人和被挂靠人具有共同利益，只有在挂靠行为严重危害各自根本利益的情况下，才会将挂靠公知于众。否则，各方会竭力掩盖挂靠的事实，这些都增加了认定挂靠关系的难度。
许瑞林律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：新《建筑企业资质管理规定》颁布实施后，总包企业的总量减少虽然在一定程度上缓解了竞争无序的状态，但不可回避的是，转包和违法分包的可能性也加大了。新颁布的《建筑企业资质管理规定》把施工企业按经营承包的范围分为：总包企业、专业分包企业和劳务分包企业三种类型。所谓违法分包是指建筑工程总承包人违反合同约定和未经建设单位认可，或者将工程分包给没有资质的分包人，或者将工程分包后不参加现场管理的行为。
龙珊律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：一般建筑工程挂靠违法吗
张旭律师擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：根据建筑法的规定建筑工程总承包单位可以将承包工程中除工程主体结构部分外的其他工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但除了建筑工程合同约定的分包外其它分包必须事先征得发包人的允许。关于建筑工程分包的哪些情形属于违法的法律问题，大律网小编为大家整理了建筑工程律师相关的法律知识，希望能帮助大家。
郭铭芝律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用，如果建筑总承包被商砼供应商起诉，可以要求开发商承担相应的责任,《最高人民法院关于审理 建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理,供应商起诉发包人的法律依据是什么起诉发包人的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》,施工挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告，被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，应承担连带责任,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
黄东洁律师擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：建筑工程存在挂靠的现象，指的是没有资质的实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义，或者是低资质的建筑企业借用高资质企业的名义来签订建设工程合同，进行施工的一种违法行为。那么建筑工程挂靠公司资质资金怎么结算呢？
王学瑞律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：违法转包连带责任如何分配1、承包人违法分包工程的分包单位进行施工后分包单位就工程质量向承包人负责总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。那么违法转包连带责任如何分配。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
翁玉素律师擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
项目存在挂靠，工程款该找谁要？ 对方“有钱有势”拒不支付，怎么办？ 参加讲座，你将收获：和解4大方法、高效要账10个法律工具、快速要回工程款的解决方案！
发包人故意拖延结算，怎么办？ 项目存在挂靠，工程款该找谁要？ 如何破解工程款拒绝支付难题？ 谈判调解、财产保全、支付令、担保、债权转让，多种高效方法，破解疑难杂案！ 3月23日14:00， 仅20个名额 ，私聊咨询直播密码，扫码观看
【天用案例】分包人与承包单位为挂靠关系，实际施工人该如何要回70万工程款?一次又一次的努力要账，却换来屡屡失败的结果，江先生就这样在挣扎与放弃中徘徊!一年多时间过去了，江先生可谓是“磨破了嘴，跑断了腿”，但工程款要账问题依然毫无进展!直到2023年1月，江先生咨询了北京天用律师事务所，天用律师根据案件实际情况，给出详细的解决方案，这让江先生又看到了希望与曙光，燃起了要账的信心与勇气! 天用律师指导江先生收集合同、工程日志等全面的证据资料，启动“和解优先、以诉促调”的解决方案。立案程序推进的同时，成功申请财产保全。 对方账户被冻结后，迫于压力，主动提出和解的想法，天用律师优先谈判和解的预想尽在掌控之中! 经法院主持调解，江先生与孙某自愿达成调解协议： 双方共同确认未付工程款总额为65万元，被告孙某于担保人银行账户解除查封日，通过建设工程有限公司转给江先生账户，在质保期内无质量问题情况下剩余5万元质保金，于调解书生效后一年内无息返还江先生。
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
.png)
