被浏览：318次
段建国律师
2022-06-28
318 人收看
北京天用律师事务所
内容：建筑工程挂靠合同的效力怎么认定
崔玉君律师擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
内容：挂靠车辆合同有法律效力吗,合同效力纠纷,合同效力,合同法,法律知识大律为您提供快捷、高效的在线律师咨询、在线委托律师等服务。
陈宗琼律师
擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：因新《建设工程司法解释（一）》第一条明确规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效,因此挂靠人签订的建设工程施工合同因违反法律的禁止性规定而无效，但该规定并不影响施工过程中订立的买卖、租赁等合同的效力，该类合同只要满足合同成立、生效的要件即为有效合同,挂靠的表现形式 （一）不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑施工企业的名义承揽工程。
杨一凡律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：（四）司法解释：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）一、建设工程合同挂靠情形下的无效规定1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号 第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的,挂靠情形下的建设工程施工合同无效后的责任划分1、民法典第七百九十三条 建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。
姚平律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：实践中由于发包人的主体资格而导致合同无效的情形几乎没有。按照该条的规定，只有超越资质等级的建设工程施工合同可以进行效力补正，其他违反法律、行政法规禁止性规定的合同，没有允许进行效力补正。建设工程竣工，一般指承包人将工程竣工的相关资料提交给发包人，监理公司对承包人竣工的事实予以认可，并将建设工程实际交付给发包人。那么建设工程合同的效力和内容。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师
擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：最高法：建设工程合同纠纷中以房抵债协议的效力认定、裁判观点
赵金保律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：根据建筑立法和相关司法解释的规定，类同于出借建筑法定资质的建设施工企业因出借行为取得的利益，和无资质建筑企业因借用资质签订建设工程施工合同取得的利益，均属于非法所得，应由法院在诉讼中予以收缴。那么，法律规定建筑工程可以转包吗？关于被非法转包、违法分包建设工程的合同效力的法律问题，大律网小编为大家整理了合同终止效力相关的法律知识，希望能帮助大家。
任冰峰律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：建设工程承包人不具备上述条件，所签订的建设工程合同是无效的。因此，对他们所签订的建设工程合同，只要不存在其他无效的情形，也应当认定有效，况且《建筑法》、《合同法》均没有对发包人的资格作出禁止性规定。因此，基本建设工程合同要受到国家计划的制约。那么如何认定建设工程合同效力和主体。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
周春花律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：建筑挂靠合同法律效力
李维律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：挂靠合同的法律效力如何认定
刘晓红律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：建筑工程挂靠纠纷法院管辖权因无具体案情，只能总体说下，请做好对应。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》于2015年2月4日起施行，其中第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。那么建设工程挂靠合同约定的管理费。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
段建国律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：就挂靠人与发包人的关系而言，因为挂靠人没有相应的施工资质，也并未作为合同一方当事人与发包方签订建设工程施工合同，其与发包人之间并不存在合同法律关系。发包人与挂靠人是恶意串通，损害国家和公共利益，其所签订的建设工程施工合同通过借用有施工资质企业名义的合法形式来掩盖其规避监管、非法进行建设施工的目的，是以合法形式掩盖非法目的，施工合同因违反《合同法》第五十二条第二、三、四款而无效。而发包人在签订建设工程施工合同时确实不知挂靠人与被挂靠企业之间的挂靠行为的情形下，不能简单地以“违反法律、行政法规的强制性规定”而认定已经成立的施工合同无效。那么建设工程挂靠法律效力是怎样。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：签订建设工程挂靠施工合同注意哪些事项
邢颖律师擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：建设工程挂靠协议效力怎么认定
郭铭芝律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：建设工程挂靠法律效力
龙珊律师擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
☆ 工程挂靠，工程欠款、质量纠纷如何解决？ ☆ 没有施工合同、其他证据缺失，怎么办？ ☆ 政府审计结论，是否应作为工程结算依据？ 30年法院工作经验的专家老师，帮你快速要回工程款！已帮助14000+人，成功要回工程款21亿元！3月15日19:00，扫码观看，直播密码私聊获取。
合同审查如何避开“坑”?《民商律师分享会——合同纠纷专题》防范合同风险!合同审查一般包含3个阶段：合同签订前、签订时以及合同履行中。邢颖律师指出，在每个阶段中要关注“人、财、物”的安全性，在合同签订前要对签订方有一个全面清晰的认识，一方面是对主体的形式审查，另一方面是对主体的实质性审查。 针对合同签订方的审查内容包含多个方面，例如对方是否具有独立签订合同主体的资格、企业经营范围、是否有履约能力、资信能力、注册资金的真实性、验资报告的真实性、会计资料的审查、股东的审查、固定资产变现能力、流动资金是否充足等，需要对此逐一排查核实。 看似简单的事情，做起来却没有想象中那么容易!合同审查相对来说流程繁琐、专业性强、难度大，对此邢颖律师建议，一定谨慎对待，要咨询专业律师进行处理，避免产生不必要的损失，造成无法挽回的后果!
喝酒后签的合同有效吗？
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
.png)
