被浏览：402次
陈宗琼律师
2022-07-05
402 人收看
北京市元甲律师事务所
内容：作为乘车人，不承担此次交通事故的主要责任。所以不管乘客是有偿乘坐还是免费搭车，承运人都有将乘客安全送达目的地的法定义务，如果承运人履行安全义务有瑕疵致使乘客受伤，承运人就要承担损害赔偿责任。而对于发生交通事故后的车辆财产损失，只要搭乘人对于交通事故的发生没有过错，即可不必担责。乘客自己过错导致事故发生的，并不在保险公司赔付范围内，乘客要承担的赔偿责任需要自行埋单。那么顺风车撞伤人,乘车人要一起承担赔偿责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
龙珊律师
擅长：交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：目前私车兼职作专车的情况很多市民出行越来越方便他们主要通过网络专车平台接受乘客信息。保险公司相关工作人员均表示目前私车兼职作专车的情况很多这给保险公司的理赔业务也造成了很大的困扰。专车平台应尽审核义务发生事故承担连带责任根据消费者权益保护法的相关规定网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务提供者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的依法与该销售者或服务者承担连带责任。打车软件运营商未尽到审核义务导致消费者搭乘不符合上路行驶条件的车辆并受到伤害运营商应该与司机共同承担连带责任。那么专车载客遇事故专车平台有责任吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李孟阳律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：男子开顺风车出了事保险公司和某公司拒赔3月5日钟先生接了十余单快车业务最后一单目的地位于青白江送完乘客后已经是晚上11点左右他准备返回位于某地的家便接了两单顺风车。后经交警部门认定此次交通事故钟先生负全责而对方车辆维修费则需7万余元。钟先生找到保险公司索赔遭到拒绝。近日一审判决结果公布法院判定保险公司仅负责2000元的车辆交强险商业险不予赔偿某公司也不赔偿其余6万8千余元维修费用由钟先生全部承担。对于一审判决钟先生表示不服随即提出了上诉。本案例中某公司认为顺风车为居间服务故不承担赔偿责任。那么开顺风车出事怎么赔偿。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
陈明月律师
擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：一、用打车软件网约车出事故网约车平台要赔偿吗在网络约车服务中如果出现安全事故根据网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法中第四章第十六条有明确规定“网络预约出租汽车经营者承担承运人责任保证运营安全保障乘客合法权益。从这条规定就可以知道网约车平台方作为管理者和组织者收取了类似于“管理费”的费用一旦乘客因乘坐叫车平台约来的车辆出现事故平台方也应该成为责任主体。但是需要注意如果是手机约车的非营运车辆一旦发生车祸乘客和车主均可能面临被保险公司拒绝赔付的风险。那么用打车软件网约车出事故网约车平台要赔偿吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
吴梦云律师
擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：A有限公司是粤AD37公交车的车主，该车在**联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，范某在事发时正在履行职务。现在原告请求由**联合保险公司在“交强险”和商业险内承担赔偿责任，超过部分由范某、A有限公司承担连带赔偿责任。本案中，乘客下车时因车门关闭遭受伤害的，应认定为交通事故，此时下车的乘客应认定为行人。因此，乘客下车因车门关闭受伤时可以要求车辆所有人及保险公司承担责任。那么乘客下车时受伤可否要求车辆所有人及保险公司承担责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
孔孟廷律师
擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一发生道路交通事故的造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任。那么顺风车事故保险理赔吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
崔玉君律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
内容：据悉，像这样集货运保险网上报价、对比、投保、管理于一体的平台，国内目前只此一家。近期更是集中大量保险专家和技术人员完成了国内首家专为国内中小企业量身定做的集网上报价、对比、投保、管理于一体的货运保险平台—保运通。在慧择网，理赔服务不仅要求“快”、“合理”，更提出了“VIP绿色通道”的概念。以货运险平台—保运通为例，在理赔方面，分别与各大保险公司建立“VIP绿色理赔通道”，承诺优先处理保运通货运险投保用户赔案，让全国各地的企业用户投保更方便、保费更优惠、理赔更放心。那么走创新之路—慧择网首推货物运输保险报价、对比、投保、管理平台“保运通”。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
许瑞林律师擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：交警大队作出道路交通事故认定书认定黄明承担事故全部责任乘客罗海无事故责任。分歧坐在肇事车内的受害人罗海由于翻车致其死亡因该肇事车辆参加交强险其亲属起诉保险公司要求赔偿损失保险公司应否赔偿的问题有两种不同的处理意见第一种意见保险公司应承担赔偿责任。本案中受害人罗海军系乘客因司机黄明的过错导致交通事故造成其死亡且肇事车辆投保交强险是保险公司要承担保险义务的范围故保险公司承担赔偿责任。本案受害人罗海自始至终均坐在肇事车中应认定为“本车人员”不属于保险公司的强制性责任保险范围故本案保险公司不应承担赔偿责任。那么翻车压死乘客保险公司是否应承担赔偿责任。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
杨一凡律师擅长：合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：顺风车事故保险公司赔不赔顺风车”不属于“互助合乘”出了事故保险公司可依据免责条款不予赔付。营运车辆按非营运车投保时出了事故保险公司确实可以不赔偿损失但也建议保险公司可以根据市场需求开发新险种。那么顺风车事故保险公司赔不赔。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
张嘉娱律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：顺风车合法吗顺风车是合法的私人小客车合乘也称为“拼车”、“顺风车”属于典型的分享经济有利于缓解城市交通拥堵和环境压力。为此出租车改革方案中对其明确鼓励。目前各大网约车平台中的顺风车定价规则基本符合这一条件。让路人搭顺风车这是新型的文明行为、是和谐社会的一种体现。民法典第一千二百一十三条交通事故责任承担主体赔偿顺序机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任的先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿仍然不足或者没有投保机动车商业保险的由侵权人赔偿。那么顺风车合法吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
赵金保律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：出租汽车行政主管部门应当加强对网约车市场监管加强对网约车平台公司、车辆和驾驶员的资质审查与证件核发管理。出租汽车行政主管部门应当定期组织开展网约车服务质量测评并及时向社会公布本地区网约车平台公司基本信息、服务质量测评结果、乘客投诉处理情况等信息。出租汽车行政主管、公安等部门有权根据管理需要依法调取查阅管辖范围内网约车平台公司的登记、运营和交易等相关数据信息。被保险人未履行前款规定的通知义务的因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故保险人不承担赔偿保险金的责任。那么网约车平台如何监管。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
任冰峰律师
擅长：物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：搭顺风车误机能否要求网约平台担责网约平台只是“某某出行”应用软件的运营商，如果当事人之间并没有直接成立合乘运输合同，那么无权依据运输合同向网约平台主张承担赔偿责任。第八百一十二条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。那么搭顺风车误机能否要求网约平台担责。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
冯清琴律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：男子开顺风车出了事保险公司和某公司拒赔3月5日钟先生接了余单快车业务最后单目的地位于青白江送完乘客后已经是晚上11点左右他准备返回位于某地的家便接了两单顺风车。接上第位乘客后不久便在路口发生了交通事故与辆白色现代汽车相撞车辆受损。后经交警部门认定此次交通事故钟先生负全责而对方车辆维修费则需7万余元。钟先生找到保险公司索赔遭到拒绝。对方车主将钟先生、保险公司、某公司同诉讼至法院。近日审判决结果公布法院判定保险公司仅负责2000元的车辆交强险商业险不予赔偿某公司也不赔偿其余6万8千余元维修费用由钟先生全部承担。对于审判决钟先生表示不服随即提出了上诉。那么男子开顺风车出了事保险公司和某公司拒赔。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
于海明律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：滴滴顺风车试运营,司乘使用要认证吗11月20日滴滴顺风车正式重启最先试运营的是哈尔滨、太原、常州3个城市而随着时间的推移顺风车业务将会在更多的城市重新上线。重新回归的顺风车业务与之前相比最大的变化就是使用流程更复杂无论是司机还是乘客都需要进行认证在上车前车主还会对比乘客本人和系统上的照片在试运营期间女乘客在晚上8点至次日凌晨5点将不能搭乘顺风车。所以坐网约车出事故后确定对方属于某约车平台的即可以直接找该平台负责人要求赔偿。那么滴滴顺风车试运营,司乘使用要认证吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
李维律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：涉案车辆由某公交公司在一保险公司投保了。陈某认为，该侵权行为严重损害了其合法权益，故将公交公司及保险公司起诉至法院要求赔偿。法院审理认为，本案中，梁某在未关好车门的情况下即行车，致使陈某受伤，对事故应承担全部责任，因事发时梁某为某公交公司员工，且正在履行职务行为，故某公交公司应对陈某的损害承担相应的赔偿责任。陈某虽为公交车乘客，但在事故发生时，属于正常下车后因本车发生受到伤害，符合交强险中的“第三者”的身份，故保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。据此，法院认定乘客系交强险中的“第三者”，判令保险公司赔偿乘客陈某各类损失437.12元。那么公交车门夹伤乘客，能否要求保险公司赔偿?。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
刘晓红律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
交通事故死亡案件，双方同等责任情况下，元甲律师帮助家属获得赔偿款合计132万余元！保险公司不服进行上诉，二审维持原判，稳稳胜诉！
【元甲案例】婚内欠款一定是夫妻共同债务吗?离婚时怎么分割? 2016年，80后的刘先生与90后的林女士经介绍认识，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他们原本幸福美满的生活背后，一场突如其来的经济危机悄然降临。自从孩子出生后，家庭开销逐渐加大，由于两人工作收入较低，夫妻俩人觉得网店生意能赚钱，于是在2019年，两人经过协商入驻了网购平台经营一家网店。原本希望开网店能够赚钱弥补家庭开支，但没想到由于两人对于经营网店没有经验，没过多久网店生意亏损欠了十万块钱。年轻的小夫妻大手大脚花钱习惯了，再加上养育孩子花销不断增长，林女士和刘先生开始入不敷出。 掉入网贷的深渊无法自拔 两人在金钱的压力下开始了网贷之路。2019年至2022年期间，林女士先后从××贷、××优品、××月付、×音、××白条、××花、××易、××借条、××卡、××花呗、××分期、××借等十几个平台进行借款，同时林女士还向亲人分别借款12万元、3.1万元、3万元等多笔借款。起初，这只是用来应对临时的金钱周转难题，但在一次次的还贷压力之下，他们发现贷款的数额越来越大，利息也越来越高。于是二人开始刷信用卡、借网贷用于偿还欠款，加上日常生活开销较大，只能拆东墙补西墙，债务及利息越积累越多。至此，林女士尚有网络平台债务19万余元及他人欠款18万余元，刘先生为了给林女士偿还平台债务，刷自己信用卡及向他人借款28万元。网贷的债务就像滚雪球一样，越欠越多，两个人矛盾越来越大，原本融洽的家庭氛围也开始恶化。 高额债务到底由谁承担 林女士责怪刘先生在家庭财务上的管理不善，刘先生则觉得林女士过于挥霍浪费。渐渐地，他们之间的沟通变得越来越少，取而代之的是激烈争吵和长时间冷战。 最终，两人决定结束这段感情，但在谁承担家庭债务的问题上争吵不休，谁也不愿意多承担债务，因此没有达成一致意见。在此情况下，刘先生起诉至法院要求离婚，且要求28万元债务由林女士自己来承担。但是林女士自己名下有37万余元债务，实在是无力承担，于是找到北京市元甲律所婚姻家事团队，希望元甲律师能够帮助自己谈判，希望刘先生名下的债务由刘先生自己承担。 调解离婚 债务各自承担 元甲专案组开始指导林女士收集证据资料，准备应诉。在起初阶段，刘先生态度非常坚决，不接受庭前调解。 庭审过程中，元甲律师据理力争，指出无法证明这个债务属于林女士的个人债务，而且林女士这边的债务金额更高，需要分割公积金、养老保险等财产。在元甲律师积极向法院争取调解下，最终迫使刘先生同意调解离婚，双方达成协议，刘先生的个人债务由刘先生自己来承担。成功调解离婚后，林女士及全家人都很开心，表示“元甲律师为他们排忧解难，调解结果达到了心理预期，压在心里的一块大石头终于落地了，元甲律师真是个精英团队”!
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
离婚时要注意：商业保险也是可以分割的共同财产之一
.png)
