肇事人逃逸有哪些主观成因
导读:
第三在义务来源上中华人民共和国道路交通安全法明确规定肇事人在发生道路交通事故后首要义务是救助伤者严禁肇事人在肇事后逃逸。根据这两种动机肇事人所表现出来的逃逸行为也应该体现在两个方面一是交通肇事后肇事人为逃避法律追究畏罪潜逃。二是交通肇事后肇事人置被害人所受伤害等损害事实于不顾为逃避救助义务逃离现场。解释将肇事人逃逸的主观动机限定为逃避法律追究必将缩小逃逸的调控范围是一种过度追求司法资源节约的表现。那么肇事人逃逸有哪些主观成因。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
第三在义务来源上中华人民共和国道路交通安全法明确规定肇事人在发生道路交通事故后首要义务是救助伤者严禁肇事人在肇事后逃逸。根据这两种动机肇事人所表现出来的逃逸行为也应该体现在两个方面一是交通肇事后肇事人为逃避法律追究畏罪潜逃。二是交通肇事后肇事人置被害人所受伤害等损害事实于不顾为逃避救助义务逃离现场。解释将肇事人逃逸的主观动机限定为逃避法律追究必将缩小逃逸的调控范围是一种过度追求司法资源节约的表现。关于肇事人逃逸有哪些主观成因的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
其次在现实根据上逃逸所带来的必然是交通事故危害的进一步扩大和案件处理过程的延迟必然会导致司法资源的极大浪费。只有将逃逸行为设置成交通肇事罪的加重情节才能通过加重处罚的方式宣告、警示肇事人不要就范从而发挥刑罚的预防和教育作用。
第三在义务来源上中华人民共和国道路交通安全法明确规定肇事人在发生道路交通事故后首要义务是救助伤者严禁肇事人在肇事后逃逸。那么刑法在以人为本的大时代背景下将逃逸作为交通肇事罪的加重处罚情节其初衷也必然是出于对被害人权益的保护。
综合以上几点笔者认为交通肇事后逃逸肇事人的主观动机应该有两个方面一是逃避法律追究二是置被害人所受伤害等损害事实于不顾逃避救助义务。根据这两种动机肇事人所表现出来的逃逸行为也应该体现在两个方面一是交通肇事后肇事人为逃避法律追究畏罪潜逃。二是交通肇事后肇事人置被害人所受伤害等损害事实于不顾为逃避救助义务逃离现场。解释将肇事人逃逸的主观动机限定为逃避法律追究必将缩小逃逸的调控范围是一种过度追求司法资源节约的表现。这种界定标准在司法实践中往往会形成这样的尴尬局面交通事故发生后肇事人更倾向于向公安机关报警或者直接到公安机关投案而漠视、回避对被害人的救助从而使得被害人的损失进一步扩大使已有的社会矛盾进一步激化。