“专车”交通事故伤人,专车平台是否需要担责
导读:
2015年4月20日王某在上海通过网上甲专车平台选择了一辆专车回家在回家的途中因司机李某操作不当引发交通事故王某受重伤住院治疗。王某要求甲专车平台在交强险外承担剩余赔偿责任甲专车平台则辩称自己不需要承担剩余责任。第二种意见认为甲专车平台应承担赔偿责任。甲专车平台作为信息的发布者有责任和义务对信息的真实性进行审核并承担信息不真实的过错责任司机李某的驾驶信息不符合甲专车平台对外承诺的标准故甲专车平台应承担赔偿责任。因此当发生交通事故时专车平台的内部运营模式不成立免责抗辩理由其只能作为专车平台内部担责的责任划分依据。那么“专车”交通事故伤人,专车平台是否需要担责。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
2015年4月20日王某在上海通过网上甲专车平台选择了一辆专车回家在回家的途中因司机李某操作不当引发交通事故王某受重伤住院治疗。王某要求甲专车平台在交强险外承担剩余赔偿责任甲专车平台则辩称自己不需要承担剩余责任。第二种意见认为甲专车平台应承担赔偿责任。甲专车平台作为信息的发布者有责任和义务对信息的真实性进行审核并承担信息不真实的过错责任司机李某的驾驶信息不符合甲专车平台对外承诺的标准故甲专车平台应承担赔偿责任。因此当发生交通事故时专车平台的内部运营模式不成立免责抗辩理由其只能作为专车平台内部担责的责任划分依据。关于“专车”交通事故伤人,专车平台是否需要担责的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
2015年4月20日王某在上海通过网上甲专车平台选择了一辆专车回家在回家的途中因司机李某操作不当引发交通事故王某受重伤住院治疗。经查李某刚取得驾驶证。王某要求甲专车平台在交强险外承担剩余赔偿责任甲专车平台则辩称自己不需要承担剩余责任。
分歧
对于甲专车平台是否应担责任存在两种不同的意见
第一种意见认为甲专车平台不承担赔偿责任。依据现有模式专车平台同司机李某间没有任何关系是王某租赁了租赁公司的车辆同时还找了一个代驾司机李某故甲专车平台不承担赔偿责任。
第二种意见认为甲专车平台应承担赔偿责任。甲专车平台作为信息的发布者有责任和义务对信息的真实性进行审核并承担信息不真实的过错责任司机李某的驾驶信息不符合甲专车平台对外承诺的标准故甲专车平台应承担赔偿责任。
管析
小编同意第二种意见主要理由如下
第一、专车平台有义务对自己发布的信息负责。依据甲平台发布的互联网专车服务管理及乘客安全保障标准对成为专车有严格的标准要求“驾驶员具备三年以上驾龄并通过驾驶技术考核”同时其在对用户宣传时也保证专车安全可靠。上述标准要求作为甲平台对用户的承诺同时用户也是基于对专车平台的信任而选择专车服务因此甲平台有责任和义务对信息进行审核并确保真实可信并且应承担信息发布不真实的过错责任。虽然现行法律法规未对上述情形作出明确规定但是根据消费者权益保护法第44条的规定“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的依法与该销售者或者服务者承担连带责任”以此类推作为网络平台的专车平台也应承担因自我过错原因而产生的责任。
第二、专车平台和司机间的内部关系不成立免责的抗辩理由。现有的专车运营模式为用户通过专车软件选择租赁车辆而驾驶员系客户通过劳务公司聘请的“代驾”(在专车平台中未体现)通常租赁的车辆司机就是该租赁车辆的“车主”。从法理上看作为一名的普通的用户其不具备专业的行业知识和法律知识用户在常理上会认为专车平台是作为该专车的管理者法律也不会苛求普通用户应当知晓上述的复杂关系。因此当发生交通事故时专车平台的内部运营模式不成立免责抗辩理由其只能作为专车平台内部担责的责任划分依据。
第三、从实践中来“专车”已经成为一个时代新兴的行业它能有效地改善人民群众的出行条件用户通过专车平台叫车已成为非常普遍的现象。由此引发的交通事故纠纷也日益增多矛盾突出。如果单纯地撇开专车平台责任既违背专车平台参与其中的事实情况又让用户的救济权利得不到有效保障容易造成社会矛盾突出。因此明确专车平台的应有责任有着重要的社会意义和现实意义。一方面规范专车平台运营模式明确法律责任进而规范整个专车市场秩序促进其健康有序发展另一方面保障用户权利避免专车平台和司机间相互扯皮、推脱责任维护社会公平正义。
综上所述上述案例中甲专车平台应承担赔偿责任。