如果主债权诉讼时效过长抵押担保是否无效
导读:
我们需要注意的是诉讼时效问题,债权人不向法院申请债权的,债权人可能要承担相应的法律风险。那么主债权久而久之,抵押担保会无效吗?而就抵押权而言,其属支配权,并非请求权范围,更非债权请求权范围,如将抵押权纳入诉讼时效规制范围,无疑有违民法原理。那么如果主债权诉讼时效过长抵押担保是否无效。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
我们需要注意的是诉讼时效问题,债权人不向法院申请债权的,债权人可能要承担相应的法律风险。那么主债权久而久之,抵押担保会无效吗?而就抵押权而言,其属支配权,并非请求权范围,更非债权请求权范围,如将抵押权纳入诉讼时效规制范围,无疑有违民法原理。关于如果主债权诉讼时效过长抵押担保是否无效的法律问题,大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
我们需要注意的是诉讼时效问题,债权人不向法院申请债权的,债权人可能要承担相应的法律风险。那么主债权久而久之,抵押担保会无效吗?对于这个问题很多人不清楚,下面催天下小编为大家解答。
主债权诉讼时效过了,抵押担保会失效吗
主债权因超诉讼时效丧失的只是胜诉权,并不消灭实体权利,抵押权作为效力更强的物权,因主债权诉讼时效已过而径行消灭,逻辑上是不能成立的,物权法定,物权消灭须有法定理由,主债权超诉讼时效非抵押权消灭法定理由;受法律保护与受法院保护不同;
《物权法》第202条规定的是抵押权司法保护期,并非抵押权存续期间,主债权诉讼时效期满后,抵押权人丧失的是抵押权受法院保护权即胜诉权,抵押权本身并未消灭,胜诉权丧失一般等同于权利消灭效果;
但二者有区别;作为一般之外的特殊情形,亦即超过抵押权行使期限,抵押人自愿配合履行,嗣后再反悔的,法院不再支持,即自然状态的抵押权在理论上存在并受法律保护。
从《物权法》立法意旨,并不能得出抵押权因此消灭结论,司法实践突破立法框架,全国人大法工委编《物权法释义》关于该条的立法解释是:过了主债权诉讼时效期间后,抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权,而抵押权本身并没有消灭,如果抵押人自愿履行担保义务的,抵押权人仍可以行使抵押权。
就诉讼时效而言,其以请求权人怠于行使权利持续至法定期间状态为规制对象,目的在于让罹于时效的请求权人承受不利益,以起到促其及时行使权利之作用,依民法理论通说,其适用范围限于债权请求权。而就抵押权而言,其属支配权,并非请求权范围,更非债权请求权范围,如将抵押权纳入诉讼时效规制范围,无疑有违民法原理。
主债权有怎样的法律依据
主债作为中国一项重要的民事法律主体,是为了确保债权人权利得以圆满实现,而以保证人的信誉和资产为基础,设立的一种债的担保形式。保证的设立,是为了强化债务人履行义务、保障债权人实现权利,其中保障债权人利益是其根本目的。
但是任何法律制度都必须建立在社会每一成员的利益均能够得到公平实现的价值判断基础之上,保障债权人利益这一制度设立的根本目的绝对不能以损害保证法律关系其他主体的权利为代价,否则制度的设立将缺乏社会主体的主动遵守。
保证关系作为一种法律关系,其核心在于对这一法律关系的内容即当事人的权利义务的衡平保护,主债权人的请求权、债务人的抗辩权、保证人的抗辩权及追偿权,都应该得到法律的保护。对于保证担保,保证人追偿权的实现是保证担保制度持续、健康、稳定发展的前提。
主债与从债应该怎样进行区分
由于主债与从债是两个单独的债,但由于其具有牵连性,从债的效力依附于主债的效力。区分主债与从债有三层含义:
1、主债是从债发生的根据,或者说主债是从债得以发生的基础关系,没有主债,从债不可能发生。
2、主债的效力决定从债的效力,主债不成立从债也不成立,主债因瑕疵而被宣告无效或者被撤销时,从债也随之失去效力。
3、当主债因清偿等原因消灭时,从债也随之消灭。
区分主债与从债的法律意义在于:从债对主债起着担保作用,从债的效力决定于主债的效力,它随主债的存在而存在,随主债的终止而终止。
综上所述就是对此问题的具体阐述,希望能帮助到大家。