您身边的法律专家
高效服务、快速应答
专业团队、资历深厚
客户满意度高
北京市元甲律师事务所
内容：现在大家对李某、熊某、王某等人构成贩卖毒品罪的共犯都没有异议而对于分别按李某提供的帐户汇款的洪某、梁某等人是否属于共同犯罪有不同意见。有人认为洪某等人与李某等人属于共犯理由是他们在同一时间内实施了同一犯罪行为有人认为洪某等人的行为属于同时犯理由是洪某等人在主观方面只有各自的犯罪故意彼此之间并无必要的联系在行为上各自是独立的不具备共同犯罪的特点。刑法第二十五条规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的主体是二个以上达到法定责任年龄具有刑事责任能力的行为主体。共同犯罪的客体应是同一客体。
李孟阳律师北京市元甲律师事务所
内容：刑法第二十七条规定在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。即根据从犯参与犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中所起的作用等具体情况或者从轻处罚或者减轻处罚或者免除处罚。因为在共同犯罪中从犯所起的作用和其行为的社会危害性比主犯小因此从犯承担的刑事责任应当比主犯轻本款规定对从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚是符合我国刑法罪行相适应原则的。
翁玉素律师北京天用律师事务所
内容：二人以上共同故意犯罪是谓共同犯罪。第二种观点认为共同犯罪行为虽具有整体性特征但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。其中个别共犯自动停止自己的犯罪就与共同犯罪完全脱离了联系同其他共犯的行为就不再有任何关联因此其自动停止犯罪就应被视为犯罪中止。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪但因能力有限而阻止无效的仍可成立犯罪中止。至于第三种观点所说的除主犯外应以行为人力所能及为限本身即与犯罪中止有效性的内涵要求不相一致。因此我们主张共同犯罪中止的有效性应以行为人自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。
吴梦云律师北京市元甲律师事务所
内容：因本案于2006年4月28日被刑事拘留同年6月2日被逮捕。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷讯问被告人听取辩护人意见认为本案事实清楚决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定被告人胥x系四川省成都市瑞华信息技术有限公司的法定代表人被告人陈x系该公司员工。原判认为被告人胥x、陈x以非法占有为目的利用高科技手段窃取电信资费共计价值人民币874480元并通过互联网销赃数额特别巨大其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人胥x起主要作用系主犯被告人陈x起次要作用系
孔孟廷律师北京天用律师事务所
内容：根据我国刑法和司法解释的有关规定司法实践中对犯罪集团进行处罚应当注意以下问题1、注意区分犯罪集团的首要分子与一般成员的刑事责任。对犯罪分子参加几起共同犯罪活动的案件应分案判处不能凑合成一案处理。
崔玉君律师
内容：司法实践中关于共同犯罪人的认识错误主要是指事实上的认识错误即某一共同犯罪人所认识的犯罪事实与共同犯罪的其他人之间所实施的犯罪事实不相符。由于某些组织犯不直接参与实行犯罪而某些实行犯又没有参与组织行为因此组织犯与某些实行犯之间对犯罪事实的认识可能会发生错误。张某、陈某某、王某某、刘某等人虽然参与了同李某共同非法生产窃听、窃照等专用间谍器材犯罪但没有参与李某进行的黑社会组织犯罪。最后王某被谢某兄弟俩共同用铁器致死。
许瑞林律师北京市元甲律师事务所
元甲交通律师律师北京市元甲律师事务所
内容：形式上的共同犯罪而实质上的非共同犯罪是司法实践中定罪量刑时应当关注的重要问题。划清形式上的共同犯罪与实质上的共同犯罪的界限关键在于界定共同犯罪的范围问题。二人以上同时故意实施犯罪甚至是对同一对象实施犯罪但由于故意内容不同不具有共同犯罪故意因而不构成共同犯罪而只能按照各人所构成的犯罪分别处理3、超出共同故意之外的犯罪不属于共同犯罪。例如某甲和某乙分别出于杀人的故意和伤害的故意共同打击被害人由于侵害的客体不同不能以共同犯罪论处。
姚平律师北京天用律师事务所
内容：又如不满14岁的人的危害行为不构成犯罪成年人甲教唆或帮助幼年人乙实施盗窃甲构成盗窃罪的间接正犯。我国刑法没有规定直系血亲、配偶及同居的亲属之间犯盗窃罪可以免除刑事责任但1984年11月2日最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答中指出要把偷窃自己家里或近亲属的同在社会上作案的加以区别。因此司法实践中对家庭成员之间的盗窃一般不以盗窃罪处罚。本案中的甲虽然是乙实施盗窃罪的教唆者、帮助者或共同实行者但因其具有家庭成员的身份不以盗窃罪论处但对非家庭成员乙仍应以盗窃罪处罚但如果造成的危害性不大也可以免除刑事责任。
张嘉娱律师北京市元甲律师事务所
内容：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。该案在处理时对于聂某的行为是否成立中止犯有两种不同意见。一种意见认为聂某的自动放弃盗窃的行为构成犯罪的中止行为理由是聂某虽然参与了共同犯罪但聂某中途自动地放弃了自己的犯罪行为且没有参与杨某、周某盗窃后的分赃行为应当以犯罪中止论处。本案中的聂某虽然自动地放弃了自己的犯罪行为但对于犯罪结果的发生并没有采取积极有效的措施而是消极地听之任之这是聂某不能以中止犯论处的关键所在因此聂某的行为不应当以中止犯论处。对共同犯罪中止犯认定的理论基础是犯罪的不作为理论。
张芸律师北京天用律师事务所
内容：犯罪团伙两个以上成员之间基于共同的犯罪意图和目标以共同的需要、兴趣、价值观念等心理因素作为精神纽带纠合在一起多次共同进行违法犯罪活动比较松散的非正式群体。因此犯罪团伙是一种介于一般的共同犯罪和犯罪集团之间的犯罪组织形态。共同犯罪共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪不以共同犯罪论处应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织是犯罪集团。
任冰峰律师北京天用律师事务所
内容：3共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。根据共同犯罪人之间是否存在实行行为与非实行行为的分工可以将共同犯罪划分为简单共同犯罪和复杂共同犯罪。复杂共同犯罪是指各共同犯罪人在共同犯罪中有所分工处于不同的地位。刑法第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪不以共同犯罪论处应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织是犯罪集团。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
冯清琴律师北京市元甲律师事务所
内容：共同犯罪的复杂性不仅表现为多人共犯一罪更表现为各个共同犯罪人在共同犯罪活动中的作用和犯罪完成状态的不同而这直接影响着共同犯罪案件中的定罪和量刑。因而共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题研究犯罪的共同形态特别是研究共同犯罪的定罪量刑对刑事审判具有重要意义。二人以上共同过失犯罪不以共同犯罪论处应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。由上诉可知共同犯罪是二人以上在共同犯罪故意的支配下共同实施的具有内在联系的危害行为。
于海明律师
共帮助 1941 次
共帮助 1916 次
共帮助 1475 次
共帮助 1462 次
共帮助 1412 次
共帮助 1400 次
共帮助 1289 次
共帮助 1277 次
共帮助 1202 次
共帮助 1174 次
共被浏览 4206 次
共被浏览 4047 次
共被浏览 3456 次
共被浏览 2926 次
共被浏览 2593 次
共被浏览 2439 次
共被浏览 2329 次
共被浏览 2098 次
共被浏览 2091 次
共被浏览 2054 次
.png)
.png)
.png)
