行政诉讼中不予执行裁定的异议处理

一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”从本条的规定看，该案的行政审判庭合议庭是不能前后作出两个不一致的执行裁定，而且第二个不准予执行裁定已明显超过了30日内的审查期限。准予强制执行裁定不同于执行中的其他裁定，准予强制执行裁定的下达是基于生效的具体行政行为作出的，该裁定具有执行力、确定李，非经审判监督程序不能随意否定。二、《最高人民法院关于当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何受理和处理的答复》规定：“公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法，侵犯其合法权益向法院提出申诉，法院可以作为申诉进行审查。”那么该案的案外人认为法院执行生效的具体行政行为侵犯其合法权益，在执行中提出异议，合议庭认为异议成立的，应作为申诉案件处理，按照审判监督程序办理，原合议庭再次下达不予执行裁定有悖于上述答复，因此，笔者同意第二种意见。