共同犯罪中主从犯责任如何认定



北京市元甲律师事务所
内容:二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪,共同犯罪中因个人所起到的作用不同,可以分为主犯、从犯、胁从犯、教唆犯等等,共同犯罪中刑事责任认定规则是什么?本文对共同犯罪中每个人的刑事责任确定规则作了详细介绍,详情请看下文。对共同犯罪人进行正确的分类,是确定共同犯罪人刑事责任的前提,因为我国贯彻罪责自负原则,而不承认团体责任。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:共同犯罪的特征有以下二点一、共同犯罪人主观认识上的一致性是指共同犯罪人认识到要实施某一犯罪行为不是一个人单独实施可以完成的而要与他人共同配合才能实现犯罪目的并且共同犯罪人均认识到参与犯罪的人都会因此而对社会造成危害其意志体现为直接故意或间接故意,认定共同犯罪应当具备以下条件之一一、必须是二人以上达到法定的刑事责任年龄的、具备刑事责任能力的自然人二、两个以上的法人三、一个以上的自然人和一个以上的法人,认定共同犯罪应当具备以下条件之一一、必须是二人以上达到法定的刑事责任年龄的、具备刑事责任能力的自然人二、两个以上的法人三、一个以上的自然人和一个以上的法人,符合前述条件之一和两个特征的犯罪可认定为共同犯罪,符合前述条件之一和两个特征的犯罪可认定为共同犯罪,关于认定共同犯罪应当具备的条件的法律问题,大律网小编为大家整理了刑事辩护律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:共同犯罪主从犯的认定根据刑法第二十六条的规定组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯刑法第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的是从犯,共同犯罪主从犯的认定根据刑法第二十六条的规定组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯刑法第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的是从犯,推荐阅读关于共同犯罪的认定共同的过失犯罪行为相关知识从犯及其刑事责任根据刑法第27条第1款的规定在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
擅长:房产纠纷、建设工程
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:在共同犯罪中因各个犯罪主体年龄的差异主观恶性的大小不等在犯罪中所起的作用也不同案发后的认罪态度及有无自首、立功情节各异所以各个被告人被认定的刑事责任也不尽相同,在共同犯罪中因各个犯罪主体年龄的差异主观恶性的大小不等在犯罪中所起的作用也不同案发后的认罪态度及有无自首、立功情节各异所以各个被告人被认定的刑事责任也不尽相同,二、被告人乙某犯抢劫罪判处有期徒刑二年四个月缓刑三年并处罚金人民币五千元,四、被告人丁某犯抢劫罪判处有期徒刑三年五个月并处罚金人民币八千元。
擅长:婚姻家庭
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:6、同案人在逃从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用(如看风、转移赃物等)的应认定为从犯,同案人在逃抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用又没有证据证明其直接实施犯罪行为的不宜认定主、从犯但量刑时酌情从轻处罚,5、在共同犯罪中数名被告人互相推卸罪责其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的应认定他们在共同犯罪中起同等作用不分主、从犯,共同犯罪主、从犯的认定1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯,共同犯罪主、从犯的认定1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯,推荐阅读共同犯罪人的分类和刑事责任共同贪污犯罪处罚原则应予修改单位是主犯自然人是从犯的刑事责任确定问题。
擅长:婚姻家庭
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:内容提要共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本文共分二大部分包括共同犯罪的认定、共同犯罪人的分类及其刑事责任。关键词共同故意共犯相对于单独犯罪而言共同犯罪是一种复杂的犯罪。共同犯罪被认为是一个比单个人犯罪更为危险、更为严重的犯罪形式。一共同犯罪的认定如何准确的认定共同犯罪必须准确地把握共同犯罪的成立条件。因此具备主体资格的人同一个未达到刑事责任年龄、不具备主体资格的人“共同犯罪”的不认为是共同犯罪其刑事责任由具备主体资格的人承担。单位犯罪属于共同犯罪的情形可能有1二人以上的单位共同犯罪2一个单位和一个自然人犯罪。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
内容:在共同实行犯中各个共同犯罪人之间没有行为上的分工即没有组织行为、教唆行为、帮助行为与实行行为之分的情况下各共同犯罪人都直接实施了刑法分则规定的犯罪构成要件的行为如果其中有人实施了超出预谋的犯罪行为对此超出预谋的行为其他人不知情则不知情的人不负刑事责任由实行过限行为者本人对其过限行为承担刑事责任,所谓非重合性过限是指被教唆的人除实行了教唆犯所教唆的犯罪以外还实施了其他犯罪,(二)教唆犯罪中实行过限的认定及处罚原则。
擅长:交通事故
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:但在司法实践中各共同行为人却因参与犯罪环节的不同、程度有差异而使得司法人员在认定是否是共同犯罪中的共同行为时产生认识上的偏差使某些应当以共同犯罪追究刑事责任的行为人逃脱了法律的惩处又使某些应当以主犯追究刑事责任的行为人被错误认定为从犯得以从轻处罚,但在司法实践中各共同行为人却因参与犯罪环节的不同、程度有差异而使得司法人员在认定是否是共同犯罪中的共同行为时产生认识上的偏差使某些应当以共同犯罪追究刑事责任的行为人逃脱了法律的惩处又使某些应当以主犯追究刑事责任的行为人被错误认定为从犯得以从轻处罚。
擅长:合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:刑法第25条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪不以共同犯罪论处应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。有前两款行为同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。那么危险驾驶共同犯罪情节怎么认定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
擅长:建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:一、如何掌握共同犯罪的认定与处罚问题一主从犯的成立范围无论是在简单共同犯罪中即各共犯人均参与实行具体犯罪构成要件之行为的犯罪如在共同抢劫犯罪中有人实施暴力行为有人实施劫财行为这就是简单共同犯罪的适例还是在复杂共同犯罪中即各共犯人之间存在组织、教唆、实行、帮助等分工的犯罪一般应当根据各共犯人在犯意形成和实行共同犯罪中所起作用的大小区分出主从犯以便准确界定各共犯人所应承担的刑事责任,3.对于后来抓获的共犯人尽管查明系共同犯罪的主犯若先行判决的共犯人没有区分主从犯的也可不予认定主犯以利先行生效判决的稳定性。
擅长:建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:网络环境对共同犯罪的冲击有目共睹,当前集中表现为网络预备行为、网络片面共同正犯、网络片面教唆犯、网络片面帮助犯(网络中立帮助行为)都具有可罚性,应对网络共同犯罪的法治突围从发生机理上看,互联网的技术性与虚拟性彻底摧毁了传统物理社会环境下共同犯罪意思联络与共同犯罪行为实施的面貌,逼迫司法部门通过适当扩大解释的方式缓和立法与理论的薄弱,当前,在认定网络共同犯罪的具体责任人时面临一些困难,比较典型的是中立的技术帮助行为是否构成(片面)帮助犯、网络预备行为是否构成独立的实质预备犯等。
擅长:婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:但在司法实践中各共同行为人却因参与犯罪环节的不同、程度有差异而使得司法人员在认定是否是共同犯罪中的共同行为时产生认识上的偏差使某些应当以共同犯罪追究刑事责任的行为人逃脱了法律的惩处又使某些应当以主犯追究刑事责任的行为人被错误认定为从犯得以从轻处罚,但在司法实践中各共同行为人却因参与犯罪环节的不同、程度有差异而使得司法人员在认定是否是共同犯罪中的共同行为时产生认识上的偏差使某些应当以共同犯罪追究刑事责任的行为人逃脱了法律的惩处又使某些应当以主犯追究刑事责任的行为人被错误认定为从犯得以从轻处罚。
擅长:合同纠纷、债权债务、建设工程
用户这样评价她:
北京市元甲律师事务所
内容:主犯的认定引起犯意起决定作用犯罪结果出现起决定作用2、从犯及其刑事责任从犯从犯的作用或者是起辅助作用的或者是起次作用的前者即帮助犯后者即次要的实行犯可见实行犯也并非一律是主犯也有属于从犯的可能的(主要看作用是否为次要的)从犯的处罚原则应当从轻、减轻或免除附刑法中明确规定的为特定犯罪提供资助、协助等帮助行为但不作为共同犯罪论处的情形①、向背叛国家、分裂国家、武装叛乱、暴乱颠覆国家政权等犯罪活动进行资助行为的直接单独定性为资助危害国家安全犯罪活动罪(107条)②、向恐怖活动组织或者实施恐怖犯罪行为提供资助的行为直接以资助恐怖活动罪(修正后的第120条之一)③、协助组织他人卖淫的行为直接以协助组织卖淫罪论处(第358条第3款)(但需要注意并不是说这些犯罪的内容都是相关犯罪的帮助行为存在不是共犯的其他帮助行为)。
擅长:交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她:
北京天用律师事务所
内容:一、如何掌握共同犯罪的认定与处罚问题一主从犯的成立范围无论是在简单共同犯罪中即各共犯人均参与实行具体犯罪构成要件之行为的犯罪如在共同抢劫犯罪中有人实施暴力行为有人实施劫财行为这就是简单共同犯罪的适例还是在复杂共同犯罪中即各共犯人之间存在组织、教唆、实行、帮助等分工的犯罪一般应当根据各共犯人在犯意形成和实行共同犯罪中所起作用的大小区分出主从犯以便准确界定各共犯人所应承担的刑事责任,一般应注意以下问题1.在一起共同犯罪案件中有些共犯人的主从地位明显另有些实行犯的主犯作用并不突出对于后者应依刑法谦抑原则的精神认定为起次要作用的实行犯以从犯论处。
擅长:物业费纠纷、供暖费用纠纷
用户这样评价她:
王女士因交通事故死亡,交警队认定为同等责任,王女士家属对事故责任不认可,委托了元甲律所,元甲律所接受委托后查看了事发路段监控录像,对案件进行了充分的准备,最终不仅为王女士家属争取到60%的赔偿比例,而且争取了王女士无民事行为能力的残疾人长子20年被扶养人生活费,共计117万余元的赔偿款,家属对判决结果非常满意。
王女士因交通事故死亡,交警队认定为同等责任,王女士家属对事故责任不认可,委托了元甲律所,元甲律所接受委托后查看了事发路段监控录像,对案件进行了充分的准备,最终不仅为王女士家属争取到60%的赔偿比例,而且争取了王女士无民事行为能力的残疾人长子20年被扶养人生活费,共计117万余元的赔偿款,家属对判决结果非常满意。
【成功案例】合作方拖欠运输费,中间人有连带支付责任吗?邢先生对如何要回运输费心急如焚,穷尽了自己所有的办法依然没有要回运输费!直到遇到了北京天用律师事务所,他的难题才得到了解决!天用专案组通过案件详细分析,认为诉讼、申请财产保全是解决邢先生要账难题的最佳解决方案,于是整理证据资料启动立案工作。 面对庭审中王某与宋某的各种狡辩,天用律师拿出微信记录、资金转账记录、录音等全面的证据,得到了法院的认可,法院判决王某全额支付邢先生的运费,并且支付逾期利息!
因拖欠工程款打官司,律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款,承包人起诉后,在合同未约定律师费、保全费的情况下,能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年,万某挂靠在华宇公司名下承包工程,宏星房地产对此明知,仍与之签订《工程承包意向书》,将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年,宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》,其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》,将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月,万某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未结清工程款,也未办理竣工验收。 万某向法院起诉,要求华宇和宏星承担连带责任,支付工程进度款686万,律师费20万,保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费,因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本,该费用双方未有明确约定,且非因诉讼必须产生的费用,故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定,宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确,本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为,关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定,但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下,仍以各种理由抗辩,拖延承担支付工程款义务,属不诚信的诉讼行为,造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费,既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出,也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立,本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起,万某为实现其债权,申请财产保全,并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保,系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用,属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立,本院予以支持。 判决,宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服,向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出,原审法院认为案涉工程已经实际交付使用,宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼,宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求,本院不予支持。
车祸死亡,家属对责任划分不认可,复核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3点多,在北京市某条高速上发生了一起悲剧。 老王正驾驶着货车为东家送货,在行驶过程中没想到一下子和前面一辆重型货车相撞! 由于是高速路,车辆行驶速度较快,两车猛烈相撞使老王所驾驶的货车严重毁损! 七零八落的车辆零件散落一地,都看不出货车原本的样子了,更严重的是老王当场就被车祸夺去了生命。 随着交警不断深入处理,逐步查明了对方司机的后方反光涂装不合格、车辆超载等问题,但仍没拗过追尾这条“大腿”,给老王定了个主要责任。 拿到事故认定书的那一刻,老王的家人无法接受这样的结果! 老王作为家里顶梁柱般的存在,上有70多岁的老母亲体弱多病,需要全程照顾;下有3个子女,尚未成家立业;妻子也年过半百,无经济收入。 面对一家之主的老王生命戛然而止,一家人这些天都在泪水中度过。 在悲痛之余,让一家人更心急如焚的是对主责不认可,怎么申请复核更改责任的问题。 他们一无显赫的家世背景、二无广泛的人脉资源,打听来打听去也只限于亲戚朋友的七言八语,也没有得出个所以然来。 复核申请的时间很短,按以往的经验来看复核成功的难度非常大! 一家人商量后认为,眼下最紧急的是找一家专业的律所来处理,才有可能得到想要的结果! 于是找到了北京市元甲律所,希望帮他们提请复核,查清事实争取责任。 02 律师专业复核 成功更改责任 元甲律师团队介入后,协助家属一同梳理事故情况及复核思路,在蛛丝马迹中有了重大发现: 对方在询问谈话中有明确表示过其车辆出现故障,而这一事实却并未被交警在认定书上写明。 元甲办案人员抓紧短暂的复核时间向警方申请查阅卷宗,明确了对方的货车型号及笔录中记载的自认车辆发生故障的情况。 “高速路上、发生故障、正规货车......”种种迹象在专业的元甲交通办案团队眼下串成了完整的证据链。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更为严格的车辆故障处理规范,而且目前正规的重型半挂车都统一装配了北斗车辆行驶数据记录仪记录行驶速度。 元甲团队以此为切入点,强调对方车辆发生故障后处理不当,在高速路上低于最低限速行驶增添其他车辆行车风险的重要原因,向复核机关提请了复核。 在元甲律师的专业处理和不懈努力下,终于迎来了好消息! 复核成功改变责任比例,从认定老王为主责,到以原交警队部分事实未认定为由发回重新认定,成功改判为双方同等责任! 03 案件亮点 抓住目前正规货车统一安装北斗监控系统的新形势让对方车速情况有迹可循,以高速路上行驶的特殊规定为切入明确对方被遗漏的严重违法事实。 04 办案感悟 俯瞰事件的全貌,并锁定可能通行的道路,这是办案人员久经锻炼后才能掌握的能力。 寻求拥有这份能力的专业人士来代理案件,才能穿透困境中的阴霾,通向澄澈透亮的未来。坚持不懈,据理力争,才有峰回路转,柳暗花明。 在交通事故的复核中,上级复核机关受理复核后仅对复核提出的异议及事故卷宗进行书面审核,如复核者未能剖析出事故认定中的错误,则大概率会收到一份维持的结论。 事故认定经过专业人员的分析后,有的放矢地提出复核,并匹配相关证据,才有可能削尖了脑袋,成为复核成功的那10%!