债务人可不可以债务转移
导读:
债务人可不可以债务转移2005年10月10日被告H公司与原告M公司订立买卖合同被告欠原告货款35万元至2007年4月仍未还清被告遂作出了一份还款计划承诺2007年8月1日还清欠款。所谓债务转移指的是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行第三人取代债务人的地位而成为合同当事人向债权人履行债务。专属于自身的债务必须由债务人亲自完成因而不能进行转让比如基于债务人的表演义务形成的债务即不能转移。但是债务人转移债务的行为则不同极有可能对债权人实现合同权利产生重大影响。那么债务人可不可以债务转移。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
债务人可不可以债务转移2005年10月10日被告H公司与原告M公司订立买卖合同被告欠原告货款35万元至2007年4月仍未还清被告遂作出了一份还款计划承诺2007年8月1日还清欠款。所谓债务转移指的是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行第三人取代债务人的地位而成为合同当事人向债权人履行债务。专属于自身的债务必须由债务人亲自完成因而不能进行转让比如基于债务人的表演义务形成的债务即不能转移。但是债务人转移债务的行为则不同极有可能对债权人实现合同权利产生重大影响。关于债务人可不可以债务转移的法律问题,大律网小编为大家整理了债权债务律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
债务人可不可以债务转移
2005年10月10日被告H公司与原告M公司订立买卖合同被告欠原告货款35万元至2007年4月仍未还清被告遂作出了一份还款计划承诺2007年8月1日还清欠款。2007年8月1日原告去被告处催款被告表示无力还款遂向原告拿出一份申明H公司欠M公司的欠款35万元现转为B公司承担。该申明上加盖了B公司的公章。原告对此进行了签收。2007年10月8日原告向法院起诉要求被告偿还欠款被告以债务已转移进行答辩。法院审理后支持了原告的诉讼请求。
本案涉及的法律问题主要是债务的转移。
所谓债务转移指的是指债务人把对债权人所负有的合同义务转移给第三人履行第三人取代债务人的地位而成为合同当事人向债权人履行债务。根据合同法第84条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。可见债务转移必须符合三个条件
1、转让的债务需为合法有效的债务即债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系如果为非法的债务当然是不允许转让的。本案中原被告之间基于买卖合同的关系而形成的被告支付货款的债务是一种合法的债务因此作为债务人可以将其债务转移给第三人由第三人向债权人履行。
2、转让的债务具有可转移性而非专属于债务人自身的。专属于自身的债务必须由债务人亲自完成因而不能进行转让比如基于债务人的表演义务形成的债务即不能转移。本案中双方的债务是一种金钱给付的义务因此可以转移。
3、债务人转让债务必须得到债权人的同意。这是这一制度的核心内容在一般情况下债权人转让合同中的权利是不需要经过债务人同意的因为在这种情况下并不会对债务人履行义务产生实质性的影响。但是债务人转移债务的行为则不同极有可能对债权人实现合同权利产生重大影响。我们知道当事人订立合同完全是出于相互的信任此外不同的债务人在履行能力上是有很大不同的债务人更换后新债务人可能缺乏履行合同义务的能力从而严重损害了债权人的权益因此我国法律明确规定债务人与第三人如欲发生债务转移应当获得债权人的同意。债权人的同意有明示与默示两种表示形式前者需要债权人以明确的作为表示出对债务转移的同意后者主要表现为接受第三人的履行与向第三人请求履行。
本案中被告以债务已转移为抗辩理由其立足点应该是原告对其含有债务转移信息的申明进行了签收其认为原告的签收行为是一种默示的同意行为。对此笔者认为尽管从被告提供的申明看该申明具有明确的债务转移的意思表示并且作为第三人的B公司也在上面加以了盖章但是原告签收该申明的行为并不能意味着其同意了债务人对债务的转移其顶多只能说明原告对这种转移行为有了知晓但是并没有以言辞或其他行为表示了接受并且其也没有请求B公司履行B公司也没有向其履行可见被告的转移债务行为并没有得到原告的同意因此不应当产生债务转移的效果。
综上分析本案法院判决被告偿付原告货款是正确的。