醉酒驾车保险公司会不会赔
导读:
机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第二款只规定在醉酒驾驶情形下发生的事故保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任而对受害人的人身损害赔偿法规并未排除。事后王某向某保险公司提出理赔申请要求保险公司支付死亡理赔款但被保险公司拒绝。王某将某保险公司告上法庭索要理赔款。交警大队认定王某醉酒驾驶机动车肇事后未保护现场也未抢救伤者而是驾车逃逸负此次事故的全部责任王某被刑事拘留。原告委托代理人对此提出异议他认为按照相关法律规定醉酒驾驶的驾驶员发生交通事故后保险公司按照有关约定及法律规定应对财产损失部分不予赔偿但是对人身损害部分是应该赔偿的。那么醉酒驾车保险公司会不会赔。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第二款只规定在醉酒驾驶情形下发生的事故保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任而对受害人的人身损害赔偿法规并未排除。事后王某向某保险公司提出理赔申请要求保险公司支付死亡理赔款但被保险公司拒绝。王某将某保险公司告上法庭索要理赔款。交警大队认定王某醉酒驾驶机动车肇事后未保护现场也未抢救伤者而是驾车逃逸负此次事故的全部责任王某被刑事拘留。原告委托代理人对此提出异议他认为按照相关法律规定醉酒驾驶的驾驶员发生交通事故后保险公司按照有关约定及法律规定应对财产损失部分不予赔偿但是对人身损害部分是应该赔偿的。关于醉酒驾车保险公司会不会赔的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第二款只规定在醉酒驾驶情形下发生的事故保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任而对受害人的人身损害赔偿法规并未排除。法院据此判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任如廖某的家属主张的赔偿费用中存在属于财产损失赔偿限额范围内的项目则保险公司不须赔偿。
事件经过
王某醉酒驾驶车辆撞死一骑自行车者后逃逸王某被交警队认定负事故的全部责任。事后王某向某保险公司提出理赔申请要求保险公司支付死亡理赔款但被保险公司拒绝。王某将某保险公司告上法庭索要理赔款。此案中财产损失是否包括人身伤残、死亡赔偿金成为法庭争议的焦点。法院根据最高人民法院的相关批复一审驳回了原告的诉讼请求。
醉酒驾车撞死人赔偿后仍被判刑
2009年6月15日普兰店市的王某为自己的轿车在某保险公司投了机动车交通事故责任强制险保险单上约定医疗费用赔偿限额为1万元死亡伤残赔偿限额为11万元财产损失赔偿限额为2000元。
同年10月14日21时30分王某醉酒驾车沿202国道由西向东行驶至迎金路与国然街路段时撞上了同方向骑自行车的杨某王某逃逸后投案自首。杨某受伤后送医院抢救无效于次日死亡。在这起事故中王某的车也受到了损坏。交警大队认定王某醉酒驾驶机动车肇事后未保护现场也未抢救伤者而是驾车逃逸负此次事故的全部责任王某被刑事拘留。王某赔偿了死者亲属经济损失并被法院以交通肇事罪判刑三年。
财产损失是否包括死亡伤残赔偿金
王某向保险公司申请理赔被保险公司拒绝王某聘请了另一保险公司的一位经理为委托代理人为自己打这起保险理赔官司。
法院公开开庭审理此案时原告委托代理人提出按照交强险保险单的规定保险公司应赔偿原告死亡伤残赔偿金11万元。被告则认为按照机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定投保人醉酒驾驶机动车发生交通事故的损失是不予赔偿的因此保险公司拒绝了原告的理赔申请。原告委托代理人对此提出异议他认为按照相关法律规定醉酒驾驶的驾驶员发生交通事故后保险公司按照有关约定及法律规定应对财产损失部分不予赔偿但是对人身损害部分是应该赔偿的。
原、被告双方法庭争议的焦点为交强险车的驾驶员醉酒驾驶后造成的财产损失保险公司予以拒赔那么同类案件的财产损失是否包括人身伤亡损失部分。
最高法院批复财产损失作广义理解
法院经审理后认为涉案的机动车交通责任强制保险单合法有效但原告是醉酒驾车发生交通事故后又驾车逃逸按照机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定驾驶人未取得驾驶资格和醉酒的发生交通事故造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任。根据最高人民法院2009年10月20日对安徽省高级人民法院民立他字第42号复函的精神同类案件的受害人的财产损失应作广义理解包括因人身伤亡而造成的损失如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。最高人民法院的相关批复具有与司法解释同等的效力可作为审判同类案件的法律依据所以对原告要求被告赔偿死亡伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。