法院对行政主体改变被诉具体行政行为的规定

导读:
即行政主体不得依主观臆断的“法律事实”作为行政行为的依据并将这种法律事实强加于行政相对人。即行政主体通过合法收集系列证据应在遵循证明逻辑的前提下推论出法律事实作为行使行政权的依据。人民法院通过对行政案件的审理发现被诉的具体行政行为违反法律规定认定违法或事实不清可以运用国家司法权撤销违法具体行政行为或责成行政机关重新作出具体行政行为。实践表明法院通过受理和审理行政诉讼案件依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查并判决一些被告败诉体现了司法权对行政权的监督与制约。那么法院对行政主体改变被诉具体行政行为的规定。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。
即行政主体不得依主观臆断的“法律事实”作为行政行为的依据并将这种法律事实强加于行政相对人。即行政主体通过合法收集系列证据应在遵循证明逻辑的前提下推论出法律事实作为行使行政权的依据。人民法院通过对行政案件的审理发现被诉的具体行政行为违反法律规定认定违法或事实不清可以运用国家司法权撤销违法具体行政行为或责成行政机关重新作出具体行政行为。实践表明法院通过受理和审理行政诉讼案件依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查并判决一些被告败诉体现了司法权对行政权的监督与制约。关于法院对行政主体改变被诉具体行政行为的规定的法律问题,大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识,希望能帮助大家。
(一)审查的路径
1对初次具体行政行为事实的审查
行政诉讼法要求法院对具体行政行为事实的审查是进行证据审查即通过证据审查判断被诉具体行政行为所认定的事实是否正确。对行政行为事实问题的审查坚持合法性的标准主要审查下列内容行政主体认定事实所依据的证据是否符合法定形式证据来源是否合法收集证据的程序是否合法举证责任分配是否合法对事实的定性是否准确等等。审查时把握三个规则一是禁止主观臆断规则。即行政主体不得依主观臆断的“法律事实”作为行政行为的依据并将这种法律事实强加于行政相对人。二是符合证明逻辑规则。即行政主体通过合法收集系列证据应在遵循证明逻辑的前提下推论出法律事实作为行使行政权的依据。三是主要事实释明规则。即对足以影响行政行为性质或影响行政机关自由裁量的事实行政主体在做出具体行政行为时应向行政相对人予以阐明。同时必须注意认定事实时法院应结合具体行政案件涉及问题的性质确立灵活的司法审查范围程度标准以期达到既保护行政相对人的合法权益又促进行政机关依法行政的社会效果。
2对再次具体行政行为的审查。
一看改变的被诉具体行政行为是否具有合理公正符合现行决策附合时宜合乎有关善良风俗习惯等情形二看行政主体在改变被诉具体行政行为过程中其行使自由裁量权时是否考虑了政策公益等因素体现了政策与形势的要求三看改变的被诉具体行政行为是否符合公共利益有利于现代社会存在和发展。
(二)审查必要性
行政诉讼对行政主体而言是法院对行政主体的法律监督制度。在行政法律监督体系中行政诉讼是一种不可缺少的事后法律监督制度是国家法律监督制度的重要组成部分其功能主要是监督行政机关以及法律法规授权的国家组织依法行使职权。人民法院通过对行政案件的审理发现被诉的具体行政行为违反法律规定认定违法或事实不清可以运用国家司法权撤销违法具体行政行为或责成行政机关重新作出具体行政行为。在诉讼过程中人民法院发现被诉具体行政行为有关的人和事违法或有其它瑕疵还可以向行政机关提出司法建议要求行政机关予以纠正。实践表明法院通过受理和审理行政诉讼案件依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查并判决一些被告败诉体现了司法权对行政权的监督与制约。被告在诉讼中改变被诉具体行政行为属当事人诉讼活动范围之内理应接受法院监督以防行政机关用新的具体行政行为与原告示达成妥协损害国家利益公共利益或他人合法利益。加大审查力度保障对行政权力进行的司法监督真正落到实处而且也能保证行政争议可以得到彻底的解决




