以案说法：夫妻共同房产私人出售无效

黑山县法院经审理认为，夫妻关系存续期间的共同财产，一方在没有征得另一方同意的情况下，采取欺骗的手段处理财物是违法的。故依法判处陈某与孟某的房屋买卖关系无效。市中院经审理认为，被上诉人陈某未征得李某的同意擅自将夫妻共同财产进行处分是一种侵权行为，其行为不受法律保护。法院收案后，经审理认为，被告孟某与原告李某前夫达成的房屋买卖关系已经两级人民法院确认无效。故依法判决被告人孟某应于本判决生效后一个月内从居住的房屋中搬出。孟某接到法院判决后，虽然服判，却拒不搬出所居住房屋。关于以案说法：夫妻共同房产私人出售无效的法律问题，大律网小编为大家整理了房产纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

原本很简单的一桩离婚诉讼案件，在法院宣判前却横生枝节。原来，李某与陈某婚后在黑山镇内买了三间土平房，并于1985年翻建为瓦房。李某提起离婚诉讼后，陈某意识到夫妻关系已没有再维系的可能，他瞒着李某找到买房人孟某，与其协商卖房一事。孟某知道李某是陈的妻子，此房应属共同财产，表示在买房写文书时要求李某到场。但孟某轻信了陈某此房没有任何争议的谎言，在李某没有到场的情况下，以1.5万元的价格，买下了有争议的房屋，埋下了房产纠纷的隐患。

据理维权，原告公堂胜诉

李某与陈某离婚后，得知陈已将房屋卖给孟某。在交涉无效的情况下，一纸诉状将陈某与孟某一齐告上法庭。李某诉称：在我起诉离婚期间，陈某在没有通知我，也没和我商量征得我同意的情况下，私自将我们的共有财产三间瓦房卖给孟某。我要求法院判决他们的买卖关系无效。黑山县法院经审理认为，夫妻关系存续期间的共同财产，一方在没有征得另一方同意的情况下，采取欺骗的手段处理财物是违法的。故依法判处陈某与孟某的房屋买卖关系无效。

孟某不服一审判决，于2001年12月3日上诉到锦州市中级人民法院。孟某诉称：一审判决认定事实、适用法律错误，我是房屋的善意取得人，依法应确认房屋买卖有效，请求二审依法改判。市中院经审理认为，被上诉人陈某未征得李某的同意擅自将夫妻共同财产进行处分是一种侵权行为，其行为不受法律保护。孟某明知双方正处于离婚纠纷期间，仍购买陈某出售的房屋，其行为主观上有过失，其依法改判的主张不能成立，故依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

拒不搬迁，法院强制执行

虽然市中级法院作出了陈某与孟某房屋买卖关系无效的裁定，但是，孟某以种种借口拒不搬出。李某于2002年3月再次诉至黑山县人民法院，状告孟某房屋侵权的行为，要求孟某立即从所买房屋中搬迁。法院收案后，经审理认为，被告孟某与原告李某前夫达成的房屋买卖关系已经两级人民法院确认无效。至于其它问题孟某可另案主张权利。故依法判决被告人孟某应于本判决生效后一个月内从居住的房屋中搬出。孟某接到法院判决后，虽然服判，却拒不搬出所居住房屋。李某只好申请法院强制执行。但是，因某种原因，直到2005年末，孟某仍没有搬迁。

2006年初，李某再次申请法院强制执行。黑山县人民法院执行局组织精干的执行人员，反复研究卷宗，十几次找到被执行人员孟某，晓之以理，动之以情，明之以法，在多次工作无效的情况下，法院只好向孟某下达了强制执行的公告。到3月8日，孟某终于接受了法院判决，自行搬出了有争议的房屋。李某依靠法律维护了自己正当的权益 .[page]

相关法条：

婚姻法中第十三条明确规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但对第三人善意、有偿取得这项财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”