定金罚则的具体适用条件

合同订立后，韩xx将3000元现金交给被告，被告出具了“收纸箱定金3000元”的款项收入凭证。因违约行为致使合同主要目的落空，是适用定金罚则必须同时具备的要件。鉴于双方订立该合同的主要目的即购销方便面已实现，因此，虽然定金条款有效，但不具备适用定金罚则的要件。一审判决后，原告韩xx对判决结果不服，依法向东营市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判广饶县xx食品工业公司双倍返还定金6000元。二审法院经审理认为，韩xx的上诉理由不能成立，依法不予支持;原审判决正确，应予维持。关于定金罚则的具体适用条件的法律问题，大律网小编为大家整理了合同纠纷律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

[案情]

1999年8月6日，原告韩xx与被告广饶县xx食品工业公司签订了工矿产品购销合同一份。约定原告从被告处购买方便面，因韩xx所订产品为新包装，需要交纳3000元的保证金，在正常销售后返回。合同订立后，韩xx将3000元现金交给被告，被告出具了“收纸箱定金3000元”的款项收入凭证。主合同履行完毕之后，广饶县xx食品工业公司未按合同约定将3000元现金返还给韩xx。

原告诉称，我向被告交纳的3000元是定金，我履行合同后，被告至今不返还，要求被告支付定金3000元并按法律规定双倍返还共计6000元、利息1295元及催要欠款路费。

被告辩称，原告交的是保证金，“定金”是误写。我方按合同约定多次给原告更改包装，并催原告带款提货，但原告未按约定销售我公司产品，是原告违约，保证金不应返还。请求驳回原告的诉讼请求。

[审判]

广饶县人民法院经审理认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规之规定，应为有效。合同订立后，原告依约将3000元现金交给被告，被告为其出具了“收纸箱定金”的凭证，原告对此未提出异议，应视为在实际履行中双方对合同中的保证金条款进行了变更，使3000元保证金具有了定金的性质,且变更内容不违反法律规定，亦应为有效。原告按照合同约定，全面履行了自己的义务，其合法债权应予保护;被告仅履行了收款发货的义务，但未按约定将3000元定金返还给原告，构成了违约，应承担相应的民事责任。因违约行为致使合同主要目的落空，是适用定金罚则必须同时具备的要件。鉴于双方订立该合同的主要目的即购销方便面已实现，因此，虽然定金条款有效，但不具备适用定金罚则的要件。据此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，理由不当，且有悖于法律规定，不予支持;但其要求被告返还定金3000元、支付利息损失及因追要欠款所支出的合理交通费用的主张，理由正当，本院予以支持。原告在本案诉讼期间，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内，对自己权利所作的处分，本院予以支持。原告所主张的交通费用，因其没有合法有效的证据，本院仅支持被告认可的部分。被告主张“定金”是误写，但未能提供合法有效的证据，不予采信;因为合同约定款到发货，所以被告主张原告不带款提货、构成违约，不能成立，故其以原告违约为由请求法院驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律上的根据，本院不予支持。故判决：

(一)被告广饶县xx食品工业公司返还原告韩xx定金3000元;(二)被告广饶县xx食品工业公司支付原告韩xx交通费264元。

一审判决后，原告韩xx对判决结果不服，依法向东营市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判广饶县xx食品工业公司双倍返还定金6000元。二审法院经审理认为，韩xx的上诉理由不能成立，依法不予支持;原审判决正确，应予维持。故判决：驳回上诉，维持原判。

[评析]

本案争议的焦点有两个。第一，原告交付的3000元现金性质是什么?是保证金还是定金?第二，如果是定金，应如何处理?是否适用定金罚则?在审判实践中，如何正确理解《担保法》及其司法解释对定金性质等内容的规定，正确认定定金合同的效力及定金罚则的适用，以符合立法宗旨与立法本意，是值得我们注意的问题。

一、定金合同的法律特征

定金基于定金合同而产生，定金的性质是合同。所谓定金合同，是指依附于主合同，为担保债权实现而设定金钱权利义务关系的从合同。其法律特征是：

(一)定金合同是从合同。订立定金合同的目的在于保证债权人债权的实现，因此，定金对债权人与债务人的债权债务关系就具有附属性，具体表现在定金的产生、变更与消灭，都依赖于主合同的产生、变更与消灭。定金合同不能离开主合同而独立存在。

(二)定金合同是要式合同。定金合同必须以书面形式订立，口头约定无效。在实践中，一般有三种情况：一是单独订立书面合同;二是在主合同中订有定金条款。这两种情况均应认定定金成立。三是虽然不具备上述条件，但是有定金交付和收取的事实，只要有定金收据作为证明，此种也应当认定定金合同成立。

(三)定金合同是实践性合同。《担保法》第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效。”这一规定表明，定金合同是一种实践性合同，在生效的时间上与诺成性合同明显不同。

二、定金合同成立的特殊要件

基于定金合同存在上述法律特征，定金合同的成立，除应具备当事人意思表示真实等合同成立的一般要件外，还应当具备以下特殊要件。

(一)定金合同以主合同的有效成立为其成立的必要前提。主合同有效成立，才能够给定金合同的成立提供前提条件。主合同不成立，或者虽成立但欠缺生效要件而未能生效，尽管定金合同因双方当事人的要约、承诺而达成一致，但因主合同的不成立，定金合同也不能成立。

(二)定金合同须以定金的交付为成立要件。如前所述，定金合同是实践性合同，应依定金的交付而产生定金法律关系。如果定金没有交付，即使订有定金合同或合同中存在定金条款，也不成立。

(三)定金合同须以货币为标的且不能超过法定限额。以定金为担保的债权，应当以金钱为标的，即为请求支付价款或酬金的债权，因而决定了定金合同的标的只能是货币，且《担保法》第91条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，超过的部分无效。

三、定金罚则的适用条件

所谓定金罚则，就是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于违约定金是生活中最常见的定金形式，《担保法》及其司法解释对此作了专门规定，明确了违约定金罚则的适用条件。

(一)必须有违约行为。违约行为的存在是适用定金罚则的前提。违约行为是指不按合同约定履行债务的行为，其表现形式是多种多样的，包括不能履行、迟延履行及不完全履行等多种形态。

(二)必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用定金罚则的基本条件。这里的合同目的仅指主合同的直接目的和主要目的。 [page]

(三)违约行为与合同目的落空之间有因果关系。违约行为或合同目的落空，并不必然导致定金罚则的适用，只有二者同时具备且存在因果关系时方可适用，即只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用定金罚则。

综上所述，本案中原告所支付的3000元是定金，但不能适用定金罚则。因为：

合同约定：“因需方所订产品为新包装，需方需要交纳3000元的保证金，在需方正常销售后返回给需方”。该条中约定的是“保证金”，且未约定“定金”性质，因此，保证金条款成立;但是，在合同订立后履行前，原告依约交款时，被告为其出具了“收纸箱定金”的凭证，原告对此未提出异议，应视为在实际履行中双方对合同的保证金条款进行了变更，使3000元保证金具有了定金的性质,且变更内容不违反法律规定，应为有效。因此，3000元现金的性质发生了改变，由保证金变更为定金。

原告按约定全面履行义务后，虽然被告未将定金返还给原告，构成了违约，但原、被告双方订立该合同的主要目的即购销方便面已实现，因而失去了适用定金罚则的基本条件，因此，不能适用定金罚则，该定金不应双倍返还。故被告只返还所得的3000元定金即可。

东营市广饶县人民法院：张玉英