2022-03-22 10:11:25
48人收看
对于应当承担的刑事责任的教唆犯，应当以其教唆的罪的规定进行处罚。教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十九条
教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
律师介绍
北京市元甲律师事务所
内容：认定教唆犯要注意哪三个事项认定教唆犯要注意的三个事项分别是区分教唆他人犯罪与向青少年灌输腐朽没落的思想意识区分教唆犯与以教唆的方式实行的犯罪区分教唆犯与教唆无刑事责任能力的人犯罪,认定教唆犯要注意哪三个事项认定教唆犯要注意的三个事项分别是区分教唆他人犯罪与向青少年灌输腐朽没落的思想意识区分教唆犯与以教唆的方式实行的犯罪区分教唆犯与教唆无刑事责任能力的人犯罪,1、要把教唆他人犯罪与向青少年灌输腐朽没落的思想意识区别开来在认定教唆犯时严格划清罪与非罪的界限。
刘晓红律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：①二关于教唆未遂和未遂教唆此点争论主要是针对刑法第29条第2款所规定的情形到底应当怎样界定是既遂形态还是未遂形态抑或是预备形态对教唆犯在刑法中的位置是否应当重新设计主要有以下几种典型的观点一种观点认为教唆未遂指被教唆者接受教唆开始实施犯罪预备后由于犯罪意志以外的原因而未完成犯罪的犯罪形态,一、关于教唆犯两个主要问题的争论一关于教唆犯的性质教唆犯就是教唆他人犯罪的人关于教唆犯的性质即教唆犯是从属于实行犯的从属犯还是独立于实行犯的独立犯在刑法学界主要有以下几种观点1、从属性说。
王熙律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：教唆不满十八周岁的人犯罪的应当从重处罚如果被教唆的人没有犯被教唆的罪对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚,教唆不满十八周岁的人犯罪的应当从重处罚如果被教唆的人没有犯被教唆的罪对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚,教唆犯怎么处罚刑法29条规定教唆他人犯罪的应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚,传统的主流观点坚持认为对教唆不满18周岁的人犯罪这一规定要按照教唆犯的成立条件以及刑法第17条第2款的规定进行理解,传统的主流观点坚持认为对教唆不满18周岁的人犯罪这一规定要按照教唆犯的成立条件以及刑法第17条第2款的规定进行理解。
元甲交通律师律师
擅长：债权债务、合同纠纷、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：无意间透露犯罪方法算是教唆犯吗无意间透露犯罪方法在目前的法律上还没有明确的规定证实该犯罪足以构成教唆犯。这种观点认为只要行为人实施了教唆他人犯罪的行为就构成教唆犯。2单独教唆犯成立的客观方面要件共犯教唆犯和单独教唆犯在客观方面的成立要件尽管有区别但在行为人须有教唆他人犯罪行为这一点是共同的。“犯罪”是指刑法分则规定的具体的罪“教唆他人犯罪”就是指怂恿指使他人实施符合刑法分则规定的具体的行为。那么无意间透露犯罪方法算是教唆犯吗。大律网小编为大家整理如下相关知识，希望能帮助大家。
邢颖律师
擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：对教唆犯要按照其在共同犯罪中的作用处罚教唆犯可能成为共同犯罪的主犯、从犯或者胁从犯但教唆犯是引起犯罪意图的人在共同犯罪中一般起主要作用绝大部分教唆犯都会被认定为主犯。所谓教唆犯在共同犯罪中的作用是指教唆行为在共同犯罪中所占的地位和它的实际危害即教唆犯教唆的方法、手段、教唆的程度对完成共同犯罪所起的作用及其在实施所教唆的犯罪中所起的作用。由于教唆犯在共同犯罪中所起的作用不同其行为的危害程度也不同在处罚上也应有所不同对在共同犯罪中起主要作用的应按照刑法关于主犯的处罚规定处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。
张嘉娱律师
擅长：建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：实务中怎么认定教唆犯教唆犯的认定需要注意以下四个方面一是认定教唆犯不能笼统定为教唆罪而应当按照行为人所教唆的罪定罪二是教唆罪的认定优先依据刑法分则即刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时应依照分则条文规定的犯罪定罪三是直接教唆与间接教唆的区别四是传授犯罪方法罪与教唆犯的区别等知识下面在本文详细介绍,二、教唆罪的认定优先依据刑法分则当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时对教唆者不能依所教唆的罪定罪而应依照分则条文规定的犯罪定罪不适用刑法总则关于教唆犯的规定。
龙珊律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：例如甲教唆不满16周岁的警察乙刑讯逼供乙接受教唆实施刑讯逼供行为的按照主流观点只能认定甲是间接正犯但甲欠缺构成身份不成立刑讯逼供罪由于没有轻伤害以上结果也不成立故意伤害罪的间接正犯其结局是甲无罪,2乙按照被害人甲的请求对甲实施重伤行为乙成立犯罪甲的教唆行为无罪,但该观点无法令人接受如果认为教唆犯的对象只要求是事实上具有责任能力的人但不必是达到法定年龄的人就可以很好解决这样的问题甲成立刑讯逼供罪的教唆犯而非间接正犯实行犯乙只是年龄不到不负刑事责任而已。
李孟阳律师擅长：交通事故、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：例如，乙已满14周岁不满16周岁且精神正常，如果甲教唆乙杀人，甲便是教唆犯;如果甲教唆乙盗窃，甲则是间接正犯。教唆犯只能由故意构成，过失不可能成立教唆犯。一般来说，教唆犯认识到自己的教唆行为会使被教唆人产生犯罪故意进而实施犯罪，认识到被教唆人实施的犯罪行为会发生危害社会的结果，希望或者放任被教唆人实施犯罪行为及其危害结果的发生。
陈明月律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：如果教唆行为引起了被教唆人的犯罪故意被教唆人进而实施被教唆的犯罪行为即教唆行为与被教唆人实施犯罪行为之间具有因果关系则教唆行为与被教唆人的犯罪行为构成共同犯罪该教唆犯便是共同犯罪中的教唆犯或简称为共犯教唆犯。如果行为人虽然实施了教唆行为但被教唆人没有犯被教唆的罪在教唆犯只有一人的情况下则无共同犯罪可言该教唆犯就是单独教唆犯。
吴梦云律师擅长：债权债务、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：２、如果被教唆人没有犯被教唆的罪由于教唆人主观上具有教唆的故意且客观上实施了教唆的行为所以仍构成独立的教唆犯。但是考虑到教唆行为没有造成实际危害结果对于这种教唆犯可以从轻或者减轻处罚。３、教唆不满１８周岁的人犯罪的应当从重处罚。
孔孟廷律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：并非所有的教唆他人犯罪的行为都属于共同犯罪中的教唆犯当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时对教唆者不能以所教唆的罪定罪而应依据该分则条文的具体规定定罪处罚不能适用总则关于教唆犯的规定,并非所有的教唆他人犯罪的行为都属于共同犯罪中的教唆犯当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时对教唆者不能以所教唆的罪定罪而应依据该分则条文的具体规定定罪处罚不能适用总则关于教唆犯的规定,教唆犯的特征可以用独立性与从属性相统一表述教唆犯具有相对的独立性只要实施了唆使他人的犯罪的行为就属于犯罪行为而构成犯罪不论他人是否接受和是否实施从属性表明教唆犯的定性一定程度上依赖于被教唆者构成何历时要看教唆的具体内容而不能笼统地定教唆罪是否是既遂要看被教唆者实施该教唆之罪到何种程度,具体情形包括被教唆者并没有接受其教唆的犯罪意图可能是当时根本就没有接受也可能是当时接受但随后又打消犯罪的被教唆者当时接受了教唆犯关于犯某种罪的教唆但实际上他所犯的不是教唆犯所教唆的罪教唆犯对被教唆人进行教唆时被教唆人已有实施该种犯罪的故意即被教唆人实施犯罪不是教唆犯的教唆所引起的,总的说来对于教唆犯应注意以下几点教唆的对象应当是达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人否则不成立教唆犯而是间接正犯问题,总的说来对于教唆犯应注意以下几点教唆的对象应当是达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人否则不成立教唆犯而是间接正犯问题。
崔玉君律师
擅长：债权债务、合同纠纷、建设工程
用户这样评价她：
内容：教唆犯和从犯的区别有哪些内容教唆犯是以劝说、利诱、授意、怂恿等方法将犯罪意图灌输给没有犯罪意图的行为人实施犯罪的行为,教唆犯和从犯的区别有哪些内容教唆犯是以劝说、利诱、授意、怂恿等方法将犯罪意图灌输给没有犯罪意图的行为人实施犯罪的行为,一、概念不同教唆犯是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪教唆人即构成教唆犯,(实际上教唆犯一般起主要作用一般按主犯处罚但不排除其所起作用确实较小而按从犯处罚的可能)2、如果被教唆人没有犯被教峻的罪教唆犯独自构成犯罪但可以从轻或者减轻处罚。
许瑞林律师
擅长：房产纠纷、建设工程
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：如果教唆行为引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人进而实施了被教唆的犯罪行为，则教唆行为与被教唆人的犯罪行为构成共同犯罪;如果教唆犯实施了教唆行为，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，则教唆犯与被教唆的人不成立共犯，但教唆犯仍然应当承担刑事责任。
杨一凡律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：1．第一种体系中教唆犯的概念在近代西方刑法中1810年生效的法国旧刑法典首次将教唆犯作为共犯加以规定以赠礼、许诺、威胁、挑动实施属于重罪或轻罪之行为或者为实施此种行为给予指点策划者以重罪或轻罪之共犯论处第60条,一大陆法系中教唆犯的概念从广义的共犯即关于共同正犯、教唆犯以及从犯帮助犯的刑事立法来看大陆法系国家的立法规定可以区分为两大体系,在大陆法系的刑事立法和刑法理论中通行的做法是将教唆犯作为共犯尤其是狭义的共犯的一种类型予以规定和加以研究。
姚平律师
擅长：债权债务、刑事辩护、建设工程、民间借贷
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：中外刑法理论界对此问题有不同的争鸣目前主要存在以下几种观点1、教唆犯独立性说该说认为教唆行为在主观上所表现的恶性甚重在客观上对于法益侵害的发生也居于发踪指使之地位为实现预防政策起见自应承认其独立性1,教唆犯独立性说以教唆行为本身为考察对象认为教唆犯的成立不以被教唆人实施其所教唆之犯罪行为为要件只要教唆者主观上有教唆的故意、客观上实施了教唆行为即成立教唆犯,教唆犯独立性说以教唆行为本身为考察对象认为教唆犯的成立不以被教唆人实施其所教唆之犯罪行为为要件只要教唆者主观上有教唆的故意、客观上实施了教唆行为即成立教唆犯。
张嘉娱律师擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
在主题公园作业时，不幸受伤导致手骨折，找到雇主进行赔偿被拒绝，雇主认为是员工自己的责任。伤者找到元甲律所，元甲律师助力谈判和解，双方签署和解协议拿到15万元赔偿款，同时让雇主承担了伤者因看病而发生的交通费、住宿费、生活费等，维护了伤者最大权益！
尺桡骨远端骨折且保守治疗，肇事者是单位员工，最终通过细节掌握成功让其环卫公司承担全部赔偿，从接手案件到客户拿到赔偿只用了10天就圆满解决，得到了客户的高度认可，并赠送了锦旗。
【法院判了！消费者凌晨在烧烤店就餐时因与他人发生矛盾、相互殴打且死亡的，烧烤店是否应当承担赔偿责任？】https://leyu.dalvlaw.cn/itver/n/946182/13811897481?compId=40051243
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。 万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。 判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。 经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。 经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。 因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程： 事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
车祸担保人承担的责任： 1、赔偿责任：车祸担保人的主要责任是根据保险合同的约定，对受害人进行赔偿。车祸担保人应当根据保险合同的条款和条件，承担赔偿责任，并按照合同约定的方式和金额进行赔偿。 2、追偿责任：车祸担保人在赔偿受害人后，有权向肇事方追偿。如果肇事方拒不履行赔偿责任，车祸担保人可以代替受害人向肇事方追偿，并在追偿成功后将追回的金额归还给保险公司。 3、协助调查责任：车祸担保人有责任协助调查事故的真实情况。他们可以派出专业人员进行事故调查，收集证据和相关材料，以确保赔偿的公正性和准确性。
.png)
