2021.12.04 18:57:50
57人收看
不可以。职务发明的专利权属于单位，单位可以进行专利转让，个人不行。
《中华人民共和国专利法》 第六条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，申请专利的权利属于该单位。
律师介绍
擅长处理建筑工程、债权债务、婚姻家庭、交通事故、合同纠纷、房产纠纷等
北京市元甲律师事务所
内容：债权转让后债务人仍向原债权人履行法律分析：债权转让后，原债务人仍向原债权人清偿的，对债权受让人而言，不发生清偿的法律效力，受让人仍可以要求债务人偿还债务,法律主观：债权转移原债权人可否追讨 债权转让 后，债权就由受让人取得，原债权人不再是债权人，所以原债权人不能向债务人追讨债权,债权转让不免除原债权人责任法律分析：债权转让只要是双方真实意思表示，没有无效、可撤销情形，则原债权人不再承担债务责任,不行的，债权转让后应该通知债务人，通知后债务人扔向原债权人履行义务，不能免除其债务。
陈明月律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：审判实践中，不良金融资产转让合同的效力认定，主要涉及以下几种类型：1.债权转让时评估不真实,即在不良金融债权处置的评估过程中，漏估、低估债务人的资产，对债务人偿债能力低值评估的情形,当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人,当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人,当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人,当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人,【法律依据】《民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：(一)根据债权性质不得转让。
孔孟廷律师
擅长：合同纠纷、建设工程、民间借贷、交通事故
用户这样评价她：
内容：抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存,抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存,法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
陈宗琼律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。对债务人而言，债权转让生效的时间点以通知为准，未经通知债务人，债权受让人无权请求债务人履行义务。
姚平律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：从合法性的角度出发，债权转让必须符合相关法律规定，并得到原债务人的同意或者根据合同条款允许无需同意。否则，即使双方达成债权转让协议，也可能因违反法律或合同约定而无效。
赵金保律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：实践中，股权转让纠纷日益增多，尤其是有限责任公司的股权对外转让，因为《公司法》对其作出了较多的限制性规定，如转让时需经其他股东过半数同意、其他股东的优先购买权等，造成实践中关于股权转让合同的效力、优先购买权等引发的纠纷不断增多,此外，《公司法》还规定了公司在特定情形下应收购股东的股权，这类纠纷也有不断增多的趋势，因此，《民事案件案由规定》将股权转让纠纷列为第三级案由,股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，包括有限责任公司的股权转让纠纷和股份有限公司的股权转让纠纷(即股份转让纠纷)两种情况。
任冰峰律师擅长：建设工程、房产纠纷、债权债务、合同纠纷
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：第四类是依法律规定不得转让的债权,由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让,第三类是依合同当事人约定不得转让的债权,当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人,,《民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：,1、根据债权性质不得转让,,当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。
于海明律师
擅长：建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：具体到股权转让纠纷，股权转让这一义务属于反映此类合同本质特征的义务，则以履行股权转让义务一方所在地或转让股权的行为地(即公司住所地)作为合同履行地,如上所述，在适用《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷的规则确认股权转让纠纷地域管辖的基础上，仍需根据诉争议标的的种类进而确定合同履行地,故股权转让纠纷应依据被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院,第72条规定：人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。
段建国律师
擅长：建设工程、合同纠纷、债权债务
用户这样评价她：
北京天用律师事务所
内容：股权转让纠纷是指股权转让过程中发生的所有纠纷的总称。股权转让纠纷可以分为不同的类型，不同的类型应该以不同的方式处理。
邢颖律师擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在建设工程领域，债权转让是一项常见的法律行为，它直接关系到项目资金的流动性和风险的分配。然而，由于建设工程的特殊性，债权转让过程中存在诸多需注意的法律问题。
黄东洁律师擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权,未就其股权转让事项征求其他股东意见,或者以欺诈、恶意串通等手段,损害其他股东优先购买权,其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的,人民法院应当予以支持,但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张,或者自股权变更登记之日起超过一年的除外,同等条件&rdquo,3、其他侵害情形比如:(1)第三人委托公司股东代持股份,隐名收购其他股东股权(2)通过控股目标公司股东的母公司,间接收购目标公司股权(二)受侵害股东提起股权转让纠纷常见法律问题1、诉讼时效自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内,或者自股权变更登记之日起超过一年。
翁玉素律师
擅长：婚姻家庭
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：在与其沟通及查看初步材料的基础上，律师有了重大发现：2021年12月31日，原告王某与被告刘先生签署门店转让协议，第二项对转让范围进行约定&ldquo,协议纠纷案件怎么处理案情简介第一次收到法院传票，刘先生在法律知识欠缺的情况下与王某和解，本以为店铺转让的事情圆满解决，可以安安稳稳地做生意了，没想到店铺的出让人王某再次将刘先生推到了被告席,转让范围：甲方将经营场所的所有装修、装饰、设备以及电器用品、酒水包括进货渠道一并转让给乙方(详细物品名称见双方签订认可的清单)甲方只带走私人物品&rdquo。
孔孟廷律师
擅长：婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷
用户这样评价她：
内容：天用律师接受被告刘先生的委托后，详细地分析了案件情况，由于原告的诉请与当事人刘先生讲述的事实有很大出入，所以首要任务是将我方证据予以整理完善，以利于揭开事实真相，维护当事人权益,在庭审中，天用律师向对方专业发问，在回答了几个问题后，原告愤然离场，被书记员拦下,2022年9月，刘先生收到法院传票，公司的显名股东张某作为原告，将刘先生及另一名股东同列为被告诉至法院，要求被告刘先生及另一名股东两人支付原告张某股权转让金600万元。
陈宗琼律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：股权转让合同中主要包括哪些条款一、转让方与受让方的名称、住所、法定代表人的姓名、职务、国籍等二、公司简况及股权结构三、转让方的告知义务四、股权转让的份额，股权转让价款及支付方式五、股权转让的交割期限及方式六、股东身份的取得时间约
元甲交通律师律师
擅长：交通事故
用户这样评价她：
北京市元甲律师事务所
内容：债权转让协议无效的情况是：转让的债权属于当事人约定不得转让的债权，属于根据债权性质不得转让的债权，属于根据法律规定不得转让的债权，债权人转让债权没有通知债务人,根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让,第四类是依法律规定不得转让的债权,由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让,债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外,二、合同的转让分为哪几类合同转让，是指合同权利、义务的转让，亦即当事人一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人的现象，也就是说由新的债权人代替原债权人，由新的债务人代替原债务人，不过债的内容保持同一性的一种法律现象。
张芸律师
擅长：债权债务、建设工程、合同纠纷
用户这样评价她：
工程合同无效，约定的管理费如何处理？收取管理费的方式及风险点有哪些？项目存在挂靠，怎么解决管理费问题？ 10年法院审判工作实践经验，谈判、调解、保全、债权转让、诉讼，多种定制解决方案，帮您快速要回工程款。
发包人故意拖延结算，怎么办？ 项目存在挂靠，工程款该找谁要？ 如何破解工程款拒绝支付难题？ 谈判调解、财产保全、支付令、担保、债权转让，多种高效方法，破解疑难杂案！ 3月23日14:00， 仅20个名额 ，私聊咨询直播密码，扫码观看
2020年客户与被告签订电影《唐人街探案3》收益权转让协议，多方谈判成功签署和解协议后被告拒绝履行和解协议，后期通过支付令方式处理，客户春节前成功收回投资款👏👏👏 这类型纠纷实践中骗局特别多，擦亮眼睛👀👀👀
代驾司机驾车撞人，谁来担责? 2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。 不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
.png)
