# 离婚协议规定债务由男方承担 #

婚姻法司法解释(三)(征求意见稿)的第18条曾经规定“离婚时夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活经营,分析 被告姚军李荣在夫妻关系存续期间向原告钱生借款用于两被告共同经营的货运公司业务开支属夫妻共同债务,只要客观上是为了夫妻共同生活无论是否经过夫妻合意均应认定为夫妻共同债务另一层含义是夫妻双方合意举债举债即以双方名义出具借条即使该借款未用于共同生活也应视为夫妻共同债务。

如果在双方离婚时，未在离婚协议中说明债务的情况，可以按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：&ldquo,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿&rdquo,离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。

1起诉原告带上诉讼所需要的证据等材料向人民法院递交起诉状和证据 2庭审法院受理案件后开始进入庭审人民法院对案件进行审理 3调解对当事人双方依法进行调解 4判决判决准予离婚或不准予离婚,经人民法院判决不准离婚后双方又分居满一年一方再次提起离婚诉讼的应当准予离婚,有下列情形之一调解无效的应当准予离婚 (一)重婚或者与他人同居 (二)实施家庭暴力或者虐待遗弃家庭成员 (三)有赌博吸毒等恶习屡教不改 (四)因感情不和分居满二年 (五)其他导致夫妻感情破裂的情形,人民法院审理离婚案件应当进行调解如果感情确已破裂调解无效的应当准予离婚,一方被宣告失踪另一方提起离婚诉讼的应当准予离婚,民法典第一千零七十九条诉讼离婚夫妻一方要求离婚的可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

经常遇到协议离婚后第三人提出要求偿还债务的问题，所以有必要进行说明：我国婚姻法对夫妻财产制度采取法定财产制与约定财产制两种形式,经常遇到协议离婚后第三人提出要求偿还债务的问题，所以有必要进行说明：我国婚姻法对夫妻财产制度采取法定财产制与约定财产制两种形式,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,推荐阅读：夫妻债务问题详解夫妻债务纠纷解决 按照权利与义务相一致的原则，我国《婚姻法》第41条明确规定：&ldquo,推荐阅读： 夫妻债务问题详解 夫妻债务纠纷解决 按照权利与义务相一致的原则，我国《婚姻法》第41条明确规定：&ldquo,一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持&rdquo。

被执行人苏某离婚时，夫妻双方就夫妻债务清偿达成协议，此协议属于夫妻双方内部约定，只能对夫妻双方具有约束力,被执行人苏某离婚时，夫妻双方就夫妻债务清偿达成协议，此协议属于夫妻双方内部约定，只能对夫妻双方具有约束力,本案中，被执行人苏某离婚时，夫妻双方就夫妻债务清偿达成协议，此协议属于夫妻双方内部约定，只能对夫妻双方具有约束力,[提示] 最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。

因此离婚协议约定的债务负担对王某没有法律拘束力被告周某不能据此对抗原告王某的债权请求权,因此离婚协议约定的债务负担对王某没有法律拘束力被告周某不能据此对抗原告王某的债权请求权,综上法院判决周某与姚某对王某的借款及利息负连带偿还责任同时指出“被告周某若履行了本案中的给付义务可依协议向被告姚某另行追偿”不仅考虑了协议相对方周某的权益更考虑了协议外第三人王某的正当诉求恰当地平衡了两种利益的冲突,本案中被告周某和姚某选择协议离婚并就债务负担做出约定。

因此离婚协议约定的债务负担对王某没有法律拘束力被告周某不能据此对抗原告王某的债权请求权,因此离婚协议约定的债务负担对王某没有法律拘束力被告周某不能据此对抗原告王某的债权请求权,综上法院判决周某与姚某对王某的借款及利息负连带偿还责任同时指出“被告周某若履行了本案中的给付义务可依协议向被告姚某另行追偿”不仅考虑了协议相对方周某的权益更考虑了协议外第三人王某的正当诉求恰当地平衡了两种利益的冲突,本案中被告周某和姚某选择协议离婚并就债务负担做出约定。

婚姻法解释(二)第25条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书裁定书调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,婚姻法解释(二)第25条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书裁定书调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,离婚协议中对债务承担的约定能否对抗债权人不可以夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力而不能以此来对抗债权人不具有对外法律效力,离婚协议中对债务承担的约定能否对抗债权人 不可以夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力而不能以此来对抗债权人不具有对外法律效力,婚姻法解释(二)第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”,关于离婚协议中对债务承担的约定能否对抗债权人的法律问题，大律网小编为大家整理了婚姻家庭律师相关的法律知识，希望能帮助大家。

虽然原夫妻二人离婚时经协商对债务承担作了约定,体现了双方的真实意志,但不能因此改变该债务的性质,虽然原夫妻二人离婚时经协商对债务承担作了约定,体现了双方的真实意志,但不能因此改变该债务的性质,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还,离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。

2004年9月20日田阳法院依法对被执行人韦芳以其丈夫陆华名义在田阳县社田州分社的存款2533元进行冻结同年10月15日依法将该款扣划,2004年9月20日田阳法院依法对被执行人韦芳以其丈夫陆华名义在田阳县社田州分社的存款2533元进行冻结同年10月15日依法将该款扣划,该存款被冻结后被执行人韦芳未提出任何异议6月23日田阳法院依法对被执行人韦芳以其原丈夫陆华名义在田阳县社田州分社的存款2832元进行扣划,2009年5月20日田阳法院依法对被执行人韦芳以其原丈夫陆华名义在田阳县社田州分社的存款2832元进行冻结,案例介绍6月23日广西田阳县人民法院依法对被执行人韦芳以其原丈夫陆华名义在的存款2832元进行扣划以实现申请执行人的债权,案例介绍6月23日广西田阳县人民法院依法对被执行人韦芳以其原丈夫陆华名义在的存款2832元进行扣划以实现申请执行人的债权。